Приговор по делу № 1-15/2017 (1-124/2016;) от 22.11.2016

Дело № 1-124/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 13 января 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Гамидова М.М.,

подсудимой Имановой Э.Г.,

защитника – адвоката Гебековой У.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иманова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, судимой приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1-му году 9-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.70, 74 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иманова Э.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г.Буйнакске при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2016 года, в дневное время, Иманова Э.Г., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, зная, что у ФИО1, находящегося с ней в квартире, имеются знакомые, с которыми у него сложились доверительные отношения, решила с его помощью, под предлогом получения аванса за оплату по обязательствам, которые она не собиралась исполнять, завладеть их денежными средствами.

В целях реализации задуманного, Иманова Э.Г., введя ФИО1 в заблуждение относительно наличия у нее 20 мешков сахара по цене 1400 рублей за один мешок, попросила последнего посодействовать в их продаже, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. ФИО1, поверив Имановой Э.Г., согласился помочь и предложил своему знакомому ФИО4, торгующему в магазине «Копейка», расположенном по <адрес>, купить 20 мешков сахара по цене 1400 рублей за мешок. В силу доверительных отношений, сложившихся с Абакаровым У.А., ФИО4 согласился на предложение ФИО2 и договорился с Имановой Э.Г. о покупке и поставке ею к вечеру следующего дня 20 мешков сахара по цене 1400 рублей за мешок. Иманова Э.Г., пользуясь тем, что ФИО4 поверил ей, под предлогом получения аванса, попросила ФИО2 взять у ФИО4 деньги в размере 4000 рублей. ФИО2, введенный Имановой Э.Г. в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласился и взял у ФИО4 аванс в размере 4000 рублей и передал Имановой Э.Г.

На следующий день Иманова Э.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение деньгами ФИО4, путем обмана, под предлогом получения аванса за поставку 20 мешков сахара, пришла днем в магазин «Копейка», расположенный по <адрес>, и попросила у ФИО4 деньги в сумме 4000 рублей в качестве аванса, обещая, согласно ранее достигнутой договоренности, поставить 20 мешков сахара к вечеру этого дня. ФИО4, поверив Имановой Э.Г., передал последней указанную сумму. Иманова Э.Г., завладев деньгами, скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Иманова Э.Г. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Иманова Э.Г. признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Гамидов М.М. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный ему преступлением материальный ущерб не возмещен. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство Имановой Э.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство Имановой Э.Г. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Эти ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Иманова Э.Г. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Иманова Э.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, ущерб по делу не возмещён.

Суд также учитывает, что Иманова Э.Г. совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденной приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо достоверных данных о наличии у подсудимой семьи и детей, в том числе малолетних, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновной наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновной, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Имановой Э.Г. возможно только в условиях изоляции ее от общества без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьей 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Имановой Э.Г. подлежит назначению колония-поселение.

Срок отбывания наказания Имановой Э.Г. необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания Имановой Э.Г. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом до постановления приговора Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Иманова Э.Г. была задержана, в связи с объявлением ее в розыск, и находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора (ДД.ММ.ГГГГ), что также следует зачесть в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иманова Э.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Имановой Э.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Имановой Э.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В колонию-поселение Иманова Э.Г. подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Имановой Э.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Имановой Э.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденная обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: