Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2011 ~ М-5034/2011 от 03.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2011 г.

Щелковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Зацева С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) и расходов по делу,

установил:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) и расходов по делу.

Суд огласил в судебном заседании исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Зацева С.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1,

- <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло по вине водителя Зацева С.А. в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № застрахован в ФИО2 по рискам ФИО4 (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила № руб.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> коп.

Риск гражданской ответственности Зацева С.А. также застрахована в ФИО2 (Полис <данные изъяты> №), то причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты>. был возмещен по полису ответчика.

Таким образом, к ФИО2 от ФИО3 перешло право требования к Зацева С.А. в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.)

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. на оплату госпошлины.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зацева С.А. в судебном заседании иск признал, о чем представил в суд заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Зацева С.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1,

- <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло по вине водителя Зацева С.А. в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № застрахован в ФИО2 по рискам ФИО4 (Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Риск гражданской ответственности Зацева С.А. также застрахована в ФИО2 (Полис <данные изъяты> №), то причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб. был возмещен по полису ответчика.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ФИО2 от ФИО3 перешло право требования к Зацева С.А. в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.).

Таким образом, исходя из указанного, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зацева С.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме в размере <данные изъяты> коп. на оплату госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий Тверитина Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ