Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2021 от 25.05.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

             03 августа 2021 года                                                                г. Тула

              Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Шаховцева В.В.,

    при секретаре Алексеенко С.В.,

    с участием ответчика Шейн Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1263/2021 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») к Шейн Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» и Шейн Лилией Александровной был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 20 000 руб.

Истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ     ООО МК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.

Истец обращает внимание суда, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец так же указывает, что в целях взыскания указанной задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд:

- взыскать с Шейн Лилии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-    сумму основного долга в размере 20 000,00 руб.

-    сумму процентов в размере 69 420,00 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 10 500,00 руб. Всего сумма основного долга и процентов 89 420,00 руб.

-    расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882,60 руб.

Всего с учетом государственной пошлины взыскать: 92 302,60 руб.

Истец ООО «Югория» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о времени и месте судебного заседания уведомлено.

3-е лицо ООО МК «<данные изъяты>», привлеченное судом к участию в деле, о времени и месте судебного заседания извещено, в суд не явилось.

            Адвокат ответчика по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Качалкин С.Н., извещенный судом под роспись о времени и месте судебного заседания в предыдущем судебном заседании, в суд не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, ответчик Шейн Л.А. просила суд очередной раз отложить рассмотрение дела.

Разрешая данное ходатайство, суд отмечает следующее.

           Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

             При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

          Кроме того, пункт 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) предусматривает, что при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

         Суд обращает внимание на поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности, а именно на то, что адвокат Качалкин С.Н. при отложении дела ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не заявлял о своем участии в других судебных заседаниях, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, не представив никаких документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание.

           Суд так же принимает во внимание, что адвокат Качалкин С.Н. не пытался заблаговременно согласовать иную дату судебного заседания, не пыталась предложить своему доверителю помощь иного адвоката. При этом адвокату судом было представлено достаточное и разумное время для аргументации заявления об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

            Гражданско – процессуальное законодательство не содержит запрета рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного адвоката.

         Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей регламентированы ст. 167 ГПК РФ.

            Суд считает причины неявки адвоката Качалкина С.Н. в судебное заседание неуважительными и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения дела в отсутствие адвоката Качалкина С.Н.

          Суд так же учитывает, что п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), что следует из поведения адвоката.

Так же суд учитывает, что правовая позиция адвокатом была высказана в предыдущем судебном заседании, ответчик Шейн Л.А. не является лицом, который не может защищать свои права самостоятельно.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

             В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шейн Л.А. и её адвокат Качалкин С.Н. сделали заявление об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

            В судебном заседании    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шейн Л.А. поддержала заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, пояснила, что займ брала добровольно для племенника, которому надо было устроиться на работу и рассчитаться с долгами. Вовремя отдать денежные средства не смогла в связи с финансовыми трудностями.

     Выслушав ответчика и его адвоката (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), изучив письменные материалы дела, в том числе материалы дела № № по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа в отношении Шейн Л.А., суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

      П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

     Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» и Шейн Лилией Александровной был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита (займа) в размере 20 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ     ООО МК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № №.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

     В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

     По наступлению срока погашения займа ответчик    не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, из расчета задолженности следует, что ответчиком уплачено только 10 500 рублей.

    В установленные договором сроки обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком     суду не предоставлено.

      Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

      Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Ответчиком он не оспорен. Суд считает его арифметически верным.

Рассматривая заявление ответчика и её адвоката об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 ст. 200 ГК РФ устанавливают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела № № по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа в отношении Шейн Л.А. следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шейн Л.А. задолженности по договору займа № № в размере 89 420 рублей взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Тулы указанная задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины были взысканы с Шейн Л.А.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Шейн Л.А.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Соответственно, защита нарушенного права осуществлялась ООО «Югория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 1 год 10 месяцев 23 дня).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17 -18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43    «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока возврата займа) и составляет 3 года плюс 1 год 10 месяцев 23 дня (время обращения за судебной защитой, в течение которого согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тёк).

После отмены судебного приказа исковое заявление в Центральный районный суд г. Тулы было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что так же следует из штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности не истек, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности,    не имеется.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

      Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

       На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Шейн Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шейн Лилии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 20 000 рублей;

-    сумма процентов - 69 420 рублей.

Всего сумма основного долга и процентов 89 420 рублей.

Взыскать с Шейн Лилии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»)     расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: