Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3577/2011 от 09.03.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3577/2011 Судья: Егорина И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Параевой В.С., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудинова В.М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года по исковому заявлению Кудинова В.М. к ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ООО «СИП-Кабель» о взыскании солидарно стоимости документарных процентных неконвертируемых облигаций и суммы неполученного купонного дохода по облигациям, неустойки.

Заслушав доклад судьиПетровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кудинов В.М. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ООО «СИП-Кабель» о взыскании солидарно с ответчиков <...> рублей – стоимости 772 облигаций, <...> рублей – купонного дохода за 9 купонный период, процентов за просрочку выплаты купонного дохода по девятому купонному периоду, <...> рублей – купонного дохода за 10 купонный период, проценты по 11-20 купонам в размере <...> рублей, начиная с 30 июня 2009 года исходя из ставки рефинансирования 10,5% по день фактического исполнения решения; ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является владельцем 772 документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением, эмитент – ООО «Севкабель-Финанс», государственный регистрационный номер выпуска 4-03-36062-R от 19.10.1996 года, номинальная стоимость каждой облигации <...> рублей, общая стоимость принадлежавших истцу ценных бумаг составляет <...> рублей.

Обязательства по облигациям обеспечены поручительством ОАО «Севкабель» и ООО «СИП-Кабель».

В соответствии с п. 9.4. решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязан был исполнить обязательства по выплате купонного дохода за девятый купонный период на 728 день с даты начала размещения облигаций, то есть 30.06.2009 года, за десятый купонный период на 819 день с даты начала размещения облигаций, то есть 29.09.2009 года. Ставки купонов за 9 и 10 купонные периоды определена в размере 20% годовых, что составляет <...> руб. <...> коп. в расчете на одну облигацию.

Поскольку эмитент в нарушение условий решения о выпуске ценных бумаг не исполнил обязательство по выплате купонного (процентного) дохода по облигациям за указанные купонные периоды, просрочка исполнения обязательства по выплате купонного дохода, составляющаяся более семи дней, согласно п.9.7 Решения о выпуске облигаций признается дефолтом Эмитента, то есть существенным нарушением договора облигационного займа.

Пунктом 10 решения о выпуске ценных бумаг были предусмотрены условия, на которых эмитент был обязан обеспечить возможность приобретения им облигаций по требованию владельцев. Однако эмитент соответствующее обязательство по приобретению Облигаций по требованию истца не исполнил.

На 01 октября 2009 года истец имел право на получение <...> рублей – номинальной стоимости 772 облигаций.

В соответствии с п. 9.7 решения о выпуске в случае наступления дефолта эмитента по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты, предусмотренные ст.ст. 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года исковые требования Кудинова В.М. удовлетворены частично со взысканием с ответчиков солидарно в пользу истца купонного дохода по девятому купону в размере <...> рублей и десятому купону в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 9 купонному периоду от суммы <...> рубля, начиная с 01 июля 2009 года исходя из ставки рефинансирования 10,75% по день фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине в доход государства в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе Кудинов В.М. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции Кудинов В.М. является владельцем 772 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением, эмитент – ООО «Севкабель-Финанс», государственный регистрационный номер выпуска 4-03-36062-R от 19.10.2006 года. Номинальная стоимость каждой облигации составляет <...> рублей, общая стоимость принадлежащих истцу ценных бумаг составляет <...> рублей.

В соответствии с пунктом 9.4 решения о выпуске ценных бумаг ООО «Севкабель-Финанс» в 728 день с даты начала размещения облигаций (30.06.2009 года) осуществляется выплата купонного дохода по 9 купонному периоду, в 819 день с даты начала размещения облигаций (29.09.2009 года) – выплата купонного дохода по 10 купонному периоду в денежной форме в валюте РФ в безналичном порядке.

Процентная ставка по 9 купонному периоду определена приказом генерального директора эмитента от 19.03.2009 года № 1 в размере 20% годовых, что подтверждается сообщением эмитента от 18.03.2009 года о существенных фактах «Сведения о начисленных и (или) выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента», опубликованным на сайте раскрытия информации (http://www.spart-interfax.ru). Процентная ставка по 10 купону равна процентной ставке по 9 купону.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг посредником при размещении ценных бумаг является ОАО «Внешторгбанк», которое содействует эмитенту в осуществлении выпуска, размещения и обращения облигаций эмитента.

Пунктом 7 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что владелец облигаций имеет право на получение купонного дохода по окончании каждого купонного периода. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям, владельцы облигаций имеют право обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по облигациям выпуска в соответствии с условиями оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций.

В соответствии с пунктом 9.4 решения о выпуске ценных бумаг 30.06.2009 года эмитент обязан исполнить обязательства по выплате купонного дохода за девятый купонный период. Ставка купонов определена в размере 20 % годовых, что составляет <...> рублей в расчёте на одну облигацию. Сумма купонного дохода по 772 облигациям составила <...> рублей за каждый купонный период.

В соответствии с пунктом 9.4 решения о выпуске ценных бумаг 29.12.2009 года эмитент обязан исполнить обязательства по выплате купонного дохода за десятый купонный период. Ставка купонов определена в размере 20 % годовых, что вставляет <...> рублей в расчёте на одну облигацию. Сумма купонного дохода по 772 облигациям составила <...> рублей за каждый купонный период.

Пункт 10 решения о выпуске ценных бумаг предусматривает порядок и условия заключения договора купли-продажи облигаций, в соответствии с которым владелец облигаций должен направить агенту, уполномоченному эмитентом на приобретение облигаций, в течение периода предъявления облигаций к приобретению эмитентом письменное уведомление о намерении продать определённое количество облигаций. Указанное уведомление должно быть скреплено печатью и подписью участника торгов, действующего от имени и по поручению владельца облигаций. После направления указанного выше уведомления участник торгов, действующий от имени и по поручению владельца облигаций, подает адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в систему торгов биржи (ЗАО «Фондовая биржа ММВБ»), в соответствии с Правилами биржи, адресованную агенту эмитента, являющемуся участником торгов с указанием цены приобретения облигаций и кодом расчётов ТО. Данная заявка должна быть выставлена участником торгов в систему торгов с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по московскому времени в дату приобретения облигаций эмитентом. Эмитент обязуется заключить сделки со всеми участниками торгов, от которых получены указанные выше уведомления о намерении продать облигации, путём подачи встречных адресных заявок.

При разрешении спора судом установлено, что в нарушение условий решения о выпуске ценных бумаг эмитент 30.06.2009, 29.09.2009 года не исполнил обязательство по выплате купонного (процентного) дохода по облигациям за 9, 10 купонные периоды. Просрочка исполнения обязательства по выплате купонного дохода по облигациям за 9, 10 купонные периоды составила более 7 дней, что согласно пункту 9.7 решения о выпуске ценных бумаг признается дефолтом эмитента (существенным нарушением договора облигационного займа).

Как следует из сообщения эмитента от 30.06.2009 года о существенных фактах «Сведения о начисленных и (или) выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента», «Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг» опубликованным на сайте раскрытия информации, обязательство эмитента по выплате купонного дохода за 9 купонный период не исполнено.

Согласно сообщению эмитента от 29.09.2009 года о существенных фактах «Сведения о начисленных и (или) выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента», «Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг» опубликованным на сайте раскрытия информации, обязательство эмитента по выплате купонного дохода за 10 купонный период не исполнено.

В обоснование требования о взыскании стоимости документарных процентных неконвертируемых облигаций истец ссылался на то, что им были совершены все предусмотренные решением о выпуске ценных бумаг действия для продажи облигаций эмитенту, в том числе ОАО «Банк ВТБ» – агенту, уполномоченному эмитентом на приобретение облигаций, в установленный срок (29.09.2009 года) направлено письменное уведомление о намерении продать облигации, однако эмитент не исполнил своего обязательства по возврату номинальной стоимости облигаций, что привело к дефолту. Кудинов В.М. указывал, что в связи с неисполнением эмитентом обязательства по облигациям он обратился с этими требованиями к лицам, предоставившим обеспечение по выпуску облигаций. Однако и поручителями его требование о выплате стоимости облигаций до настоящего времени не выполнено.

Отказывая в удовлетворении требования Кудинова В.М. о взыскании стоимости документарных процентных неконвертируемых облигаций, суд пришёл к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка и условий приобретения эмитентом облигаций по требованию их владельца, предусмотренных пунктом 10 решения о выпуске ценных бумаг, в том числе не доказано направление агенту эмитента письменного уведомления о намерении продать определённое количество облигаций, получение адресатом этого уведомления, подачу участником торгов адресной заявки на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в систему торгов биржи, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения заявленного им требования.

Данный вывод суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право её держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет её держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск и продажа облигаций представляет собой заключение договора займа, который, как и любой договор, может быть расторгнут в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении обязательств стороной договора.

В соответствии с пунктом 6.2.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.-1.2007 № 07-4/пз-н, неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного путём выпуска и продажи облигаций договора займа в случае: просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства; просрочки исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора, как в форме реального ущерба, так и в форме упущенной выгоды (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения облигационного договора, как и любого другого договора, определён пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о расторжении договора облигационного займа может быть заявлено владельцем облигаций в суд только после получения отказа эмитента на предложение расторгнуть такой договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором облигационного займа, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрен определённый порядок и условия заключения договоров купли-продажи облигаций.

Приобретая облигации, истец принял условия договора займа, содержащиеся в решении о выпуске ценных бумаг.

Таким образом, только при выполнении всех условий этого пункта сделка по купле-продаже облигаций считается заключённой и у эмитента возникает денежное обязательство по выплате владельцу облигаций их номинальной стоимости.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих направление им или брокером уведомления агенту эмитента, а после и адресной заявки в систему торгов ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» в установленном порядке и подачи эмитентом встречной адресной заявки.

При таких обстоятельствах права на принадлежащие Кудинову В.М. облигации к эмитенту не перешли, поскольку договор купли-продажи облигаций между истцом и ответчиком не заключён в виду несоблюдения правил совершения биржевых сделок и пункта 10 решения о выпуске ценных бумаг, устанавливающего правила приобретения облигаций эмитентом у их владельцев, и с требованием о расторжении договора облигационного займа истец к эмитенту не обращался, в связи с чем, он не вправе требовать от ответчика выплаты номинальной стоимости облигаций.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании накопленного купонного дохода с одиннадцатого по двадцатый купонные периоды по 772 облигациям в размере <...> рублей, суд первой инстанции правильно указал, что срок выплаты эмитентом купонного дохода за 11-20 купонные периоды не наступил, с требованием о взыскании с ответчиков солидарно суммы купонного дохода за указанный период истец не обращался, в связи с чем, отсутствует основание для взыскания накопленного купонного дохода в размере <...> рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что письменное уведомление о намерении продать облигации, отвечающее предъявляемым к его оформлению требованиям, было направлено Сбербанком агенту эмитента посредством факсимильной связи, после чего Сбербанк выставил адресную заявку на продажу облигаций истца в систему торгов биржи ММВБ, не влияют на законность принятого судом решения, так как для заключения сделки купли-продажи облигаций в соответствии с условиями решения о выпуске ценных бумаг необходимо осуществление эмитентом подачи встречной адресной заявки. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии встречной заявки эмитента.

Решение суда в части взыскания с ответчиков солидарно стоимости купонного дохода, процентов, судебных расходов не обжалуется, в силу чего в соответствии с пунктом 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: