Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2013 ~ М-1289/2013 от 28.03.2013

Дело №2-2601/13

Строка 34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:       Щербининой Г.С.,

при секретаре                                     Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца Волковой Ж.И., действующей на основании доверенности Овсянниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой <данные изъяты> к ООО «Надежная эксплуатация» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение срока выполнения работ по договору подряда,

                                                   установил:

Волкова Ж.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Надежная эксплуатация» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение срока выполнения работ по договору подряда. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Надежная эксплуатация» был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался своими силами, материалами и оборудованием по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по внутреннему переоборудованию принадлежащей истцу квартиры согласно перечню работ, являющемуся неотъемлемым приложением № к настоящему договору (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость выполняемых по настоящему договору работ и затраченных на их выполнение материалов составляет <данные изъяты> рублей, уплачиваемых заказчиком в кассу подрядчика в течение одного банковского дня после подписания акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору. Согласно п. 4 договора дата начала работ по настоящему договору определяется датой подписания настоящего договора. Работы должны быть завершены и переданы заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению обязательств по данному договору подряда, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Волкова Ж.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель истца Волковой Ж.И., действующая на основании доверенности Овсянникова В.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Надежная эксплуатация» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.        

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Овсянникова В.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Надежная эксплуатация» был заключен договор подряда (л.д. 9-11), по которому ответчик обязался своими силами, материалами и оборудованием по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по внутреннему переоборудованию принадлежащей истцу квартиры согласно перечню работ, являющемуся неотъемлемым приложением № к настоящему договору (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость выполняемых по настоящему договору работ и затраченных на их выполнение материалов составляет <данные изъяты> рублей, уплачиваемых заказчиком в кассу подрядчика в течение одного банковского дня после подписания акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору. Согласно п. 4 договора дата начала работ по настоящему договору определяется датой подписания настоящего договора. Работы должны быть завершены и переданы заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не приступил к выполнению работ по договору подряда, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, указав, что она отказывается от исполнения договора подряда и потребовав уплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13). Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт неисполнения обязательств в установленный договором срок по основаниям, освобождающим ответчика от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Волковой Ж.И. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора стоимость выполняемых по настоящему договору работ и затраченных на их выполнение материалов составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора). Период неисполнения обязательств по договору составляет 66 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно договору подряда выполняемых по настоящему договору работ и затраченных на их выполнение материалов составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец, заключая договор подряда, денежных средств ответчику не оплачивала, также истец, установив, что в указанный в договоре срок подрядчиком работы не были начаты, имела возможность в более ранний срок отказаться от исполнения договора и заключить договор с другим подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии сл ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Волковой <данные изъяты> к ООО «Надежная эксплуатация» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение срока выполнения работ по договору подряда - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Надежная эксплуатация» в пользу Волковой <данные изъяты> неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Волковой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Надежная эксплуатация» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Щербинина Г.С.