Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2013 (2-6071/2012;) от 24.12.2012

дело № 2-1039/13

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Куданкиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сахапова ФИО11 к ООО «Богословский мини-комплекс», Ифраимову ФИО12 о взыскании материального ущерба,

Установил:

Сахапов Э.З. обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «СХ-ХХI век», Ифраимову А.И. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указал, что 05.01.2002 года он исполнял обязанности заместителя генерального директора ООО «СХ-ХХI век».

В июне 2003 года истец предоставил краткосрочную финансовую помощь в наличной форме для приобретения строительных материалов на сумму 1 220 076 рублей по реконструкции объекта «зернохранилище», площадью 431 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 29.10.2001 года, которое находится в собственности ООО «СХ-ХХI век» в «мини-комплексе по производству мясных полуфабрикатов».

На поставку строительных материалов был заключен трехсторонний договор поставки строительных материалов №01-2003 от 25.06.2003 года и согласована номенклатура поставляемого строительного материала в протоколе заказа товара от этой же даты, в котором он выступал как плательщик и кредитор по приобретению и оплате строительных материалов, а ООО «СХ-ХХI век» как заказчик и получатель. Поставка строительных материалов осуществлялась ограниченными партиями в количестве пяти поставок с 01.07.2003 года по 15.07.2003 года в соответствии с накладными. Расчеты за поставленные в адрес ООО «СХ-ХХI век» строительные материалы с его стороны перед поставщиком выполнены полностью в соответствии с условиями договора поставки строительных материалов №01-2003, о чем свидетельствуют фискальные чеки по каждой накладной.

01.08.2003 года между ним и ООО «СХ-ХХI век» был подписан акт приемки-передачи строительных материалов в пользование ООО «СХ-ХХI век».

20.09.2007 года ООО «СХ-ХХI век» было выдано разрешение на строительство и реконструкцию «зернохранилища» под «мини-комплекс по производству мясных полуфабрикатов».

В соответствии с технической инвентаризацией, проведенной в июне 2009 года, площадь реконструируемого объекта «зернохранилище» увеличилась с 431 кв.м. до 1 150,2 кв.м., что отражено в техническом паспорте на нежилое здание – «мини-комплекс» по производству мясных полуфабрикатов». В строительных работах по реконструкции объекта «зернохранилище» в «мини-комплекс по производству мясных полуфабрикатов» большей частью были использованы строительные материалы, которые истец приобретал и оплачивал, как участник договора поставки строительных материалов №01-2003 от 25.06.2003 года.

С момента предоставления финансовой помощи в размере 1 220 076 рублей на закупку строительных материалов по договору поставки строительных материалов №01-2003 от 25.06.2003 года, прошло 8 лет. ООО «СХ-ХХI век» продолжает распоряжаться его денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 1 220 076 рублей.

В дальнейшем, ООО «СХ-ХХI век» было переименовано в ООО «Богословский мини-комплекс»

В судебное заседание истец Сахапов Э.З. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

В судебное заседание ответчик Ифраимов А.И. не явился, извещен надлежаще. В материалах дела есть отзыв на исковое заявление, из которого следует следующее (л.д.34-37).

Сахапов Э.З. работал заместителем генерального директора ООО «СХ-ХХI век», однако Сахаповым Э.З. обществу никогда не предоставлялся кредит ни в какой сумме, в том числе и указанные 1 220 076 рублей. Всё необходимое финансирование ООО «СХ-ХХI век», в том числе и финансирование закупки строительных материалов и оплаты строительных работ, осуществлялось на денежные средства учредителя и генерального директора ООО «СХ-ХХI век» Ифраимова А.И.

Приложенные в копиях к иску документы, а именно копия трехстороннего договора, на которую ссылается Сахапов Э.З. в обоснование заявленных требований, являются подложными и генеральным директором ООО «СХ-ХХI век» Ифраимовым А.И. никогда не подписывались.

Денежные средства в сумме 1 220 076 рублей, израсходованные ООО «СХ-ХХI век» на приобретение строительных материалов, не предоставлялись Сахаповым Э.З., а были внесены в кассу ООО «СХ-ХХI век» генеральным директором и учредителем Ифраимовым А.И., который и осуществлял финансирование ООО «СХ-ХХI век», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Приговором Щелковского городского суда Московской области (федеральный судья Никачало Т.А., уголовное дело № 1-432/11) от 11.10.2012 Сахапов Эдуард Зифарович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в сумме 500 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Сахапов Э.З., являясь заместителем генерального директора ООО «СХ-ХХI век» и зная о том, что в собственности ООО «СХ-ХХI век» находится нежилое здание — зернохранилище, 1 — этажное, общей площадью 431 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 15 856 604 руб., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на указанное недвижимое имущество, принадлежащее обществу, из корыстной заинтересованности, путем изготовления подложных документов и их предоставления в МИФНС России №16 по Московской области в феврале 2008 года, незаконно приобрел 51% долей уставного капитала и незаконно стал учредителем ООО «СХ-ХХI век», а также генеральным директором данного общества. В дальнейшем, с целью достижения единого умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «СХ-ХХI век» он, действуя аналогичным способом, в июне 2009 года стал единственным учредителем и владельцем 100% долей в уставном капитале ООО «СХ-ХХI век», а также подтвердил свои полномочия генерального директора ООО «СХ-ХХI век» с 16.06.2009 сроком на 5 лет.

В дальнейшем, с целью сокрытия совершенного подлога, он (Сахапов Э.З.) переименовал ООО «СХ-ХХI век» в ООО «Богословский миникомплекс» и своими вышеуказанными действиями незаконно, безвозмездно обратил указанное выше нежилое здание, принадлежащее ООО «СХ-ХХI век», в собственность созданного им ООО «Богословский мини-комплекс», генеральным директором которого являлся и, кроме того, незаконно, путем обмана и злоупотребив доверием учредителей ООО «СХ-ХХI век» Матвеева С.В., Матвеевой Т.П. и Ифраимова А.И. приобрел право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «СХ-ХХI век», причинив Матвееву С.В. и Матвеевой Т.П. материальный ущерб на сумму 2000 руб., Ифраимову А.И. материальный ущерб на сумму 6 000 руб., а ООО «СХ-ХХI век» в лице действительного генерального директора Ифраимова А.И. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 15 856 604 руб.

Сахапов Э.З. или иные лица в его интересах, используя документы, содержащие настоящую подпись генерального директора ООО «СХ-ХХI век» Ифраимова А.И., путем ксерокопирования переносили ее на изготовленные ими документы, содержание которых не соответствует действительности.

Указанные в приложении копии документов, подписанных Сахаповым Э.З. и Ифраимовым А.Л., как генеральным директором ООО «СХ-ХХI век», изготовлены вероятнее всего аналогичным образом, в действительности никогда не существовали и Ифраимовым А.И. не подписывались.

ООО «СХ-ХХI век» никогда не получало в кредит денежные средства от Сахапова Э.З. в сумме 1 220 076 рублей, поскольку он никогда не обладал данной суммой денег (и доказательств обратному Сахаповым не представлено), являлся наемным работником ООО «СХ-ХХI век» и никогда не был его законным участником.

Таким образом, Сахапов Э.З., незаконно захватив ООО «СХ-ХХI век», переименованное им в ООО «Богословский мини-комплекс», злоупотребляет своим правом, подавая лично или от лица ФИО6 исковые заявления с
использованием подложных документов к организации, единственным
учредителем, а также генеральным директором которой он в настоящее время является, и делает это для
создания у ООО «СХ-ХХI век» искусственного долга, что, по его мнению, поможет начать процедуру банкротства или просто навредить истинным учредителям общества, создав соответствующие юридические препятствия в виде состоявшихся судебных решений.

Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Богословский мини-комплекс» не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание третьи лица: Матвеев С.В. и Матвеева Т.П. не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований истцом представлены копии следующих документов: трехсторонний договор №01-2003 от 25.06.2003 года, заключенный между ООО «СХ-ХХI век», Ифраимовым А.И. и Сахаповым Э.З. в соответствии с условиями которого Сахапов Э.З. производит оплату за поставленный товар на основании накладной и фискального чека наличными денежными средствами в кассу поставщика (л.д.7 том 1); протокол заказа товара (приложение к договору поставки строительных материалов №01-2033 от 25.07.2003 года) (л.д.8 том 1); товарные накладные (л.д.9-13 том 1); акт приемки-передачи строительных материалов от 01.08.2003 года (л.д.6 том 1).

Ответчик опровергает указанные документы, ссылаясь на приговор Щелковского городского суда от 11.10.2012 года (л.д.44-89 том 2), которым Сахапов Э.З. был осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Также ответчик утверждает, что именно он вносил денежные средства на покупку строительных материалов и в подтверждение своих доводов представил квитанции к приходно-кассовым ордерам (л.д.42-43 том 2).

Положениями статьи 67 ГПК предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПФ РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлены оригиналы документов: трехсторонний договор №01-2003 от 25.06.2003 года, заключенный между ООО «СХ-ХХI век», Ифраимовым А.И. и Сахаповым Э.З.; протокол заказа товара (приложение к договору поставки строительных материалов №01-2033 от 25.07.2003 года; товарные накладные; акт приемки-передачи строительных материалов от 01.08.2003 года. Именно на основании указанных документов истец основывает заявленные требования.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Часть 7 статьи 67 ГПК РФ гласит, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Сахапов Э.З. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д.27, 93, 100). В судебное заседание Сахапов Э.З. не явился, оригиналы указанных выше документов в суд представлены не были. Таким образом, представленные Сахаповым Э.З. доказательства не могут расцениваться судом как достоверные и допустимые.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Сахапову ФИО13 в удовлетворении исковых требований к ООО «Богословский мини-комплекс», Ифраимову ФИО14 о взыскании материального ущерба в сумме 1 220 076 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья      И.Ю. Кулагина