Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2020 ~ М-942/2020 от 06.04.2020

25RS0004-01-2020-001183-45

Дело № 2-1403/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С. А. Юлбарисовой

при секретаре    О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бегунову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее в том числе – ПАО «Совкомбанк», Банк) (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) обратилось в суд с вышеназванным иском к Бегунову Е. А., в обоснование которого указало следующее. Между сторонами 16.01.2014 заключен кредитный договор № 276484214, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 349 764,86 руб. под 27 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Бегунов Е. А. исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 121 962,63 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2014, по процентам – 17.02.2014. По состоянию на 07.03.2020 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1 943 дня, по процентам – 2 002 дня. Общая задолженность ответчика по состоянию на 07.03.2020 составляет 289 987,48 руб., из них: просроченная ссуда – 286 395,37 руб., просроченные проценты – 3 592,11 руб. Банк направил Бегунову Е. А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Бегунова Е. А. в свою пользу сумму задолженности в размере 289 987,48 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 099,87 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л. д. 50-53).

Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л. д. 2).

Причины неявки Бегунова Е. А. суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-821) ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора о потребительском кредитовании № 276484214, – 16.01.2014) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807-818) «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (статьи 819-821) «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.01.2014 Бегунов Е. А. адресовал ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление-оферту о заключении договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредита (л. д. 15-21).

Данное заявление ответчика было акцептировано истцом, тем самым 16.01.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бегуновым Е. А. заключен договор о потребительском кредитовании, состоящий из заявления-оферты (л. д. 15-21) и Условий кредитования (л. д. 22-25), которому присвоен номер 276484214.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 16.01.2014 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к заявлению-оферте от 16.01.2014 № 276484214 (л. д. 25).

По условиям договора о потребительском кредитовании, с учетом дополнительного соглашения, ответчику был предоставлен кредит на сумму 349 764,86 руб. сроком на 36 месяцев под 27 % годовых.

Из содержания заявления-оферты следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, осознавал их и понимал, был согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление-оферта, включающее в себя в том числе график осуществления платежей, дополнительное соглашение к нему были собственноручно подписаны Бегуновым Е. А. на каждой их странице.

Судом установлено, что по всем существенным условиям кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что Бегунов Е. А. согласился с положениями договора о потребительском кредитовании.

Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств на счет Бегунова Е. А., открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л. д. 13).

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что в период пользования кредитом Бегунов Е. А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями статей 309, 819, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. Данный вывод подтверждается, в частности, представленной в материалы дела выпиской по счету (л. д. 13). Доказательств обратному суду не представлено.

Как установлено в ходе судебного заседания, 28.10.2019 в адрес ответчика Банком направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. В данном уведомлении Банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании от 16.01.2014 № 276484214 в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления. В случае невыполнения требования Банк оставил за собой право расторгнуть договор. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, по состоянию на 28.10.2019 составляла 289 987,48 руб. (л. д. 27).

Факт направления указанного досудебного уведомления в адрес Бегунова Е. А. подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений (л. д. 28-30).

Доказательств исполнения требований, изложенных в данном досудебном уведомлении, суду не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на 07.03.2020, общая задолженность Бегунова Е. А. перед Банком составляет 289 987,48 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 286 395,37 руб., просроченные проценты – 3 592,11 руб. (л. д. 11-12).

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям договора о потребительском кредитовании, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В судебном заседании установлено, что решением единственного участника от 23.05.2014 (решение № 6) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л. д. 31-36).

Таким образом, судом установлено, что у Бегунова Е. А. имеется задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в общем размере 289 987,48 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, состоявшейся 18.05.2020, ответчик сообщил суду о том, что в октябре 2014 года он получил множественные травмы (л. д. 44), в связи с чем ему установлена третья группа инвалидности (л. д. 45, 46). Из положений заключенного между сторонами договора о потребительском кредитовании следует, что Бегунов Е. А. был подключен к программе добровольной страховой защиты заемщиков, в соответствии с которой являлся застрахованным лицом от возможности наступления в том числе постоянной полной нетрудоспособности (л. д. 16). Вместе с тем сведений о том, что получение ответчиком травм и установление ему третьей группы инвалидности было признано страховым случаем, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 289 987,48 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 26.12.2019 № 136 и от 17.03.2020 № 1202 ПАО «Совкомбанк» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в общем размере 6 099,87 руб. (3 049,94 руб. + 3 049,93 руб.) (л. д. 9, 10). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Всего взысканию с Бегунова Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма в размере 296 087,35 руб. (289 987,48 руб. + 6 099,87 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бегунову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бегунова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании от 16.01.2014 № 276484214 в размере 289 987,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 099,87 руб., а всего – 296 087,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020.

Судья    С. А. Юлбарисова