Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-157/2016 от 15.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Собинка 19 декабря 2016 года

Судья Собинского городского суда Бусурин О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Морозовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области Б. NN от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в Собинский городской суд поступила жалоба Морозовой Ю.В. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области Б. NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному постановлению 28.09.2016г. в 10:12:08 по адресу 221 километр автодороги Москва-Егорьевск-Тума (Клепиковский район, Рязанская область) водитель транспортного средства марки «Мазда–6», государственный регистрационный знак NN, собственником (владельцем) которого является Морозова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...>, проживающая по адресу: <...>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч. Морозова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Судьей установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по адресу: 221 километр автодороги Москва-Егорьевск-Тума (Клепиковский район, Рязанская область), административный материал рассмотрен инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым направить жалобу Морозовой Ю.В. по подведомственности в Клепиковский районный суд Рязанской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Морозовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области Б. NN от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами для рассмотрения в Клепиковский районный суд Рязанской области (пл. Ленина, д. 59 «а», г. Спас-Клепики, Клепиковский район, Рязанская область).

    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Судья: