Решение по делу № 2-4975/2019 ~ М-4898/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-4975/2019

42RS0009-01-2019-007727-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Язова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в г. Кемерово

11 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никитиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Никитиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Никитиной О. С. был заключен кредитный договор ### путем присоединения ответчика к Условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 722 000 руб. на срок – по **.**.**** с взиманием процентной ставки за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 722 000 руб.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает систематические просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга на всю сумму предоставленного кредита.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 795 769,39 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Таким образом, банк воспользовался своим правом на снижение штрафных санкций, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 782 207,70 руб., из которых:

-задолженность по основному долгу – 703 106,77 руб.;

-задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 77 594,08 руб.;

-пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1506,85 руб.

Учитывая изложенное, просит взыскать с Никитиной О. С. в пользу банка задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 782 207,70 руб., из которых основной долг – 703 106,77 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 77 594,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1506,85 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 022,08 руб. (л.д. 2-4).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства

Поскольку сведений о непризнании должником денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, суду не представлено, исковое заявление принято к упрощённому производству суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 08 ноября 2019 года. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 25 ноября 2019 года.

Возражения относительно исковых требований от Никитиной О.С. не поступили.

В связи с изложенным, на основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, исследовав представленные суду письменные материалы дела, 11.12.2019 года дело рассмотрено в порядке упрощённого производства с вынесением резолютивной части решения, которым заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

**.**.**** от ответчика Никитиной О.С. в суд поступила поданная 09.01.2020г. апелляционная жалоба на решение суда.

Определением суда от 17.01.2020 года эта апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 27.02.2020 года.

**.**.**** недостатки Никитиной О.С. были исправлены.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд пришел к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по Договору разрешаются в Центральном районном суде г. Кемерово (л.д.15).

Судом установлено, что на основании заявления Никитиной О.С. о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка от **.**.**** (л.д. 17) в тот же день **.**.**** между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Никитиной О. С. был заключен кредитный договор ### путем присоединения ответчика к Условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, что подтверждается Индивидуальными условиями договора (л.д. 13-16), Правилами кредитования (л.д. 19-22), согласием ответчицы (л.д. 18).

В соответствии с Согласием на кредит (л.д. 15, 18), Индивидуальными условиями договора (л.д. 13-16), устанавливающими существенные условия кредита, по условиям договора сторон банк предоставил заемщику кредит на сумму 722 000 руб. на срок – по **.**.**** с взиманием процентной ставки за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в частности, выплачивать ежемесячный платеж в сумме 14 135,57 руб. 15 числа каждого календарного месяца ежемесячно (л.д. 14).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 722 000 руб., что подтверждается выпиской из ее лицевого счета (л.д. 8, 23), никем не оспорено.

Никитина О.С. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает систематические просрочки, что также подтверждается выпиской по ее лицевому счету (л.д. 23-25), расчетом задолженности (л.д. 8-12).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга на всю сумму предоставленного кредита, направив Никитиной О.С. **.**.**** письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31-32).

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 795 769,39 руб., что усматривается из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-11).

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению пени 0,1 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. 15).

Задолженность по пени, вытекающей из положений договора, составляет 15 068,54 руб. (л.д. 12).

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляла 795 769,39 руб., из них:

задолженность по основному долгу – 703 106,77 руб.;

-задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 77 594,08 руб.;

-пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15 068,54 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 12).

При этом истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму взыскиваемой пени в 10 раз до 1506,85 руб. (л.д. 2-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Никитиной О.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязанностей по исполнению условий кредитного договора. Вместе с тем, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на **.**.****., который суд, оценив и проверив, находит правильным.

Оснований для снижения суммы задолженности суд не усматривает. Условия кредитования ответчицы банком были индивидуальными, согласованы с нею и лично ею подписаны. В том числе, ответчица выразила свое полное согласие со всеми условиями договора, своего отказа от каких-либо условий договора ответчица не выразила никак.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной ко взысканию неустойки 15 068,54 руб., уменьшенной истцом до 1506,85 руб. (в 10 раз), как явно не соразмерный последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Сумма пени истцом добровольно снижена значительно - в 10 раз, заявление от ответчицы о применении ст. 333 ГК РФ отсутствует, иных оснований для уменьшения сумм в этой части также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что с Никитиной О.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 7822 07,70 руб., из которых основной долг – 703 106,77 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 77 594,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1506,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Никитиной О.С. подлежат взысканию понесенные Банком ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11 022,08 руб., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Никитиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никитиной О. С., **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****2019г. в размере 782207,70 рублей, из которых основной долг 703106,77 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 77594,08 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1506,85 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11022,08 рубля, а всего 793229 (семьсот девяносто три тысячи двести двадцать девять) рублей 78 копеек.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21.02.2020г.

Судья: М.А. Язова