Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2011 (2-2082/2010;) ~ М-2335/2010 от 29.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Шаталовой С.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,

представителя истцов ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богдановой В.В. и Гриценко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» к Стручкову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления жилого помещения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» обратилось в суд с иском к Стручкову В.И. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения мотивируя свои требования следующим.

ООО «Черметинвест-Т» на праве собственности принадлежит жилое здание (общежитие), находящееся по адресу: <адрес>, которое ранее принадлежало ОАО «Тульский комбайновый завод». В комнате № данного общежития зарегистрирован и проживает Стручков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная комната была предоставлена ответчику ОАО «Тульский комбайновый завод», при этом Стручков В.И. не являлся работником ОАО «Тульский комбайновый завод». В настоящее время ответчик работником ни ОАО «Тульский комбайновый завод», ни ООО «Черметинвест-Т» не является, однако продолжает проживать в спорной комнате, что лишает ООО «Черметинвест-Т», как нового собственника комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> возможности использовать данное жилое помещение по прямому назначению и в собственных интересах, а именно, вселить в указанную комнату своих работников. Данное обстоятельство, по мнению истца, сославшегося на положениями части 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ, является основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Указало, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.01.2009 года по 01.11.2010 года. Невнесение Стручковым В.И. платы за жилое помещение за период более шести месяцев, по мнению истца, также является одним из оснований для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчика из занимаемой комнаты.

Просило суд признать Стручкова В.И. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>, выселить ответчика из занимаемого жилого помещении без предоставления иного жилого помещения, снять Стручкова В.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскать с Стручкова В.И. в пользу ООО «Черметинвест-Т» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Черметинвест-Т» по доверенностям Богданова В.В. и Гриценко А.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что общежитие по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Черметинвест-Т». На основании ордера ответчик зарегистрирован и проживает в комнате № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. За время проживания в жилом помещении ответчик не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности по состоянию на 08.11.2010 года составила 32582 руб. 65 коп. Поскольку ответчик не являлся работником прежнего собственника здания <адрес> – ОАО «Тульский комбайновый завод», а с ООО «Черметинвест-Т» в трудовых отношениях не состоит, не вносит плату за жилое помещение более шести месяцев, полагали, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ и статьей 687 ГК РФ, для признания его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>, выселения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Стручков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с чем представители истца согласны.

Выслушав объяснения представителей ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богданову В.В., Гриценко А.Н., заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Черметинвест-Т» отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

        Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан и юридических лиц (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Как указал Конституционный судРоссийской Федерации в определении от 03.11.2006 года № 455-О по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами», необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ в собственность жилищно-коммунальному отделу Тульского комбайнового завода предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальному управлению государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» предоставлено в постоянное бессрочное пользование 2659 кв. м для закрепления фактически занимаемой территории общежитием, расположенным по адресу: <адрес>

Из технического паспорта на жилой <адрес> <адрес> усматривается, что данное здание является общежитием и состоит из лит. А - пятиэтажного основного строения.

Впоследствии государственное предприятие «Тульский комбайновый завод» было преобразовано в открытое акционерное общество.

Как следует из письма Фонда имущества Тульской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод», утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес> вошел в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод».

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии № №, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое здание (общежитие) площадью 5006,80 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Тульский комбайновый завод».

В ходе разбирательства дела также установлено, что с момента утверждения плана приватизации ОАО «Тульский комбайновый завод» в 1993 году и до настоящего времени решений о признании недействительными сделки по включению в план приватизации ОАО «Тульский комбайновый завод» общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и свидетельств о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, не принималось.

Таким образом, жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ОАО «Тульский комбайновый завод».

31.10.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекции МНС России № 39 по г. Москве внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т».

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.05.2008 года утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» (истцом) и открытым акционерным обществом «Тульский комбайновый завод» (ответчиком), по условиям которого ответчик передает истцу в счет уплаты денежных средств объекты недвижимости, в числе которых жилое здание (общежитие), общей площадью 5006,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО «Тульский комбайновый завод» к ООО «Черметинвест-Т» зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 15.07.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Право общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, закреплено в пункте 2.1 Устава общества, утвержденного Решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение – комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Черметинвест-Т», которое согласно представленному Уставу представляет собой коммерческую организацию.

В судебном заседании установлено, что ответчику Стручкову В.И. с разрешения генерального директора АООТ «ТКЗ» было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, 05.04.1994 года выдан ордер № на занятие жилого помещения комнаты №, с указанного времени Стручков В.И. состоит на регистрационном учете по данному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богдановой В.В., Гриценко А.Н., ордерами на право занятия жилой площади в общежитии, заявлением Стручкова В.И. о представлении жилого помещении в общежитии по адресу <адрес>

Факт регистрации Стручкова В.И. по адресу: <адрес> комната №, подтверждены карточками регистрации, справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования о выселении ответчика Стручкова В.И. из занимаемого им жилого помещения, представители истца ссылалась на положения части 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ и статьи 687 ГК РФ.

       В силу статьи 39, части 3 статьи 196 ГПК РФопределение основания иска является исключительной прерогативой истца, а суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Как указано выше, ответчику Стручкову В.И. предоставлена комната в общежитии с разрешения руководства ОАО «Тульский комбайновый завод», при этом на момент предоставления комнаты общежитие уже находилось в собственности Общества, то есть здание №-а по <адрес> не являлось государственной или муниципальной собственностью.

Частью 1 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

В Жилищном кодексе РСФСР, исходя из анализа положений статей 5, 109, 110, законодатель использовал аналогичную трактовку понятия «общежитие».

Таким образом, на основании статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «Черметинвест-Т» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Исходя из изложенного выше, при выселении из жилых помещений в общежитиях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Здание № по <адрес> фактически является многоквартирным домом, используется его собственником - ООО «Черметинвест-Т» для проживания граждан на условиях возмездного пользования; соответственно правоотношения, возникшие по поводу предоставления, использования жилых помещений в нем регулируются нормами гражданского законодательства, а именно главой 35 ГК РФ «Наем жилого помещения».

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (статья 673 ГК РФ).

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Нарушение письменной формы договора не влечет в данном случае недействительности договора (статья 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Стручков В.И. длительное время проживает в спорном жилом помещении с согласия его собственника – первоначально ОАО «Тульский комбайновый завод», впоследствии - ООО «Черметинвест-Т», вносит плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги, что подтверждается исследованными судом квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг и сведениями о поступлении от жильцов <адрес> денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг, обозревавшимися в судебном заседании и содержащими записи о сроках и суммах вносимых платежей.

Из представленных суду доказательств следует, что между ОАО «Тульский комбайновый завод», а впоследствии ООО «Черметинвест-Т» и Стручковым В.И. существует договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ответчику с согласия ОАО «Тульский комбайновый завод»; Стручков В.И. вселился в нее и ежемесячно за проживание в комнате выплачивал ОАО «Тульский комбайновый завод», а затем ООО «Черметинвест-Т» определенную денежную сумму в виде ежемесячной квартплаты.

Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку срок договора найма жилого помещения сторонами не был определен, в соответствии с указанной нормой ГК РФ следует считать, что он был заключен на пять лет.

В силу пункта 1 статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 2 статьи 684 ГК РФ).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанные в пункте 2 статьи 684 ГК РФ действия по предупреждению нанимателя Стручкова В.И. об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать спорную комнату в наем за три месяца до истечения договора найма жилого помещения собственник жилья не осуществлял.

Наниматель Стручков В.И. до настоящего времени оплачивает ежемесячно жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что он желает продления договора найма жилого помещения. В предусмотренном статьей 687 ГК РФ порядке расторжения договора найма жилого помещения, по инициативе ответчика, либо в судебном порядке по требованию ООО «Черметинвест-Т» договор найма жилого помещения до настоящего времени не расторгался.

Таким образом, наймодатель не выполнил возложенной на него законом обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 684 ГК РФ, а наниматель Стручков В.И. не отказался от продления договора, в связи с чем договор найма жилого помещения – комнаты № <адрес> считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Тульский комбайновый завод», а впоследствии - ООО «Черметинвест-Т», с одной стороны, и Стручковым В.И., с другой стороны, фактически сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения, регулируемому нормами главы 35 ГК РФ. Доказательствами сложившихся отношений могут служить имеющиеся у ответчика документы, подтверждающие оплату жилья, а также их (отношений) длительность и неизменность.

Установленное судом обстоятельство не отрицалось представителями истца – ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богдановой В.В. и Гриценко А.Н. Доказательств наличия иных оснований предоставления в пользование Стручкова В.И. жилого помещения (договор поднайма, временный жилец) суду не представлено.

При этом из спорной комнаты ответчик не выселялся и пользовался ею постоянно, что свидетельствует, по мнению суда, о пролонгации отношений по договору найма жилого помещения.

Таким образом, ссылка представителей истца - ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богдановой В.В. и Гриценко А.Н. на часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ «Прекращение договора найма специализированного жилого помещении» как на основание утраты ответчиком Стручковым В.И. права пользования комнатой, о которой возник спор, основана на ошибочном толковании норм материального права и не применима к возникшим между сторонами правоотношениям.

Напротив, в соответствии со статьей 675 ГК РФ, устанавливающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Основания и порядок расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены статьей 687 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Структура платы за жилое помещение установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Расторжение договора найма жилого помещения по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

В этой связи обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о наличии оснований для расторжения договора найма, является невнесение нанимателем платежей в течение шести месяцев.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не опровергнуто, что плата за жилое помещение вносилась ответчиком Стручковым В.И. частично, но ежемесячно, на всем протяжении своего проживания в спорной комнате, случаев полного невнесения платы за спорный период (с 01.01.2009 года по 01.11.2010 года) не имелось, что расценивается судом как частичная оплата по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, а также представленными ООО «Черметинвест-Т» сведениями о поступлении от жильцов <адрес> денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг, содержащими записи о сроках и суммах вносимых ответчиком платежей.

Суд полагает, что внесение Стручковым В.И. как нанимателем комнаты платы в размере меньшем, чем начислено истцом, не предусмотрено законодателем в качестве основания для расторжения договора найма жилого помещения, в связи с чем, требование ООО «Черметинвест-Т» о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения удовлетворению не подлежит. Пункт 2 статьи 687 ГК РФ, по общему смыслу действующего законодательства, подлежит применению при полной неоплате жилья, а не при частичной.

Кроме того, поскольку выселение нанимателя за невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги признается мерой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, суд обязан учитывать причины, по которым наниматель не вносит перечисленные платежи.

В ходе разбирательства дела установлено, что Стручков В.И. не оплачивал жилье и коммунальные услуги в полном объеме по уважительной причине в связи с отсутствием постоянного источника дохода.

Одновременно истцом суду не представлены доказательства того, что ответчик не осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что выселение нанимателя из жилого помещения является крайней мерой, учитывая, что ответчик Стручков В.И. производит оплату жилья и коммунальных услуг частично, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Черметинвест-Т» по заявленному основанию. При этом суд также принимает во внимание, реальное частичное исполнение Стручковым В.И. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, его намерение проживать в спорной комнате и заключить договор найма жилого помещения на предложенных собственником условиях, а также то, что он не предупреждался наймодателем о возможности расторжения договора найма по основанию, предусмотренному статьей 687 ГК РФ.

Одновременно, исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Черемтинвест-Т» к Стручкову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления жилого помещения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н.Николотова