Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-58/2020 от 02.04.2020

Дело №12-58/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., изучив жалобу Козлова С. В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Твери поступила жалоба Козлова С.В. на указанное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Козлова С.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Руднянский районный суд Смоленской области.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных суду материалов, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Козловым С.В. вышестоящему должностному лицу и по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы Козлова С.В. – без удовлетворения.

Поскольку Козлов С.В. воспользовался своим правом на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу, по результатам его жалобы принято процессуальное решение, повторное обжалование постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности в отдельности от решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах жалоба Козлова С.В. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Козлова С. В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.М.Горчакова