Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2015 ~ М-641/2015 от 19.02.2015

№ 2- 1795/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня        2014г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасева В.В. к ОАО Страховая компания «Эни», Максимович Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ОАО Страховая компания «Эни», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 на <адрес>В, г. Ростов-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>управляемое Карасевым В.В и <данные изъяты> управляемое Крячко Д.А.

Автомобилю Huyndai Elantra, гос.рег.знак № <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крячко Д.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (справка о ДШ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный 000 «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.В обратился по прямому возмещению убытков в ОАО Страховая компания «ЭНИ» (страховой полис серия ССС № 0313550952) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Менеджер компании зафиксировал это событие и выдал акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, а также направление на проведение независимой технической экспертизы в 000 «Первая оценочная компания».

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства представителем 000 «Первая оценочная компания».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N2 40ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Следовательно, 20 дней, предоставленные на осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза у ИП Бурдина Е.В,, о чем было извещено ОАО Страховая компания «ЭНИ». Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5000 руб.

Согласно Экспертному заключению № г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 76 902 руб. 28 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14626 руб. 04 коп.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению страховой компанией, и относиться к реальному ущербу.

Вред, причиненный автомобилю в результате ДТП (22.12.2014г.), согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 91 528,32 руб. (76 902,28 руб.+ 14626,04 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия к ОАО Страховая компания «ЭНИ» по адресу: <адрес>, <адрес> с требованием осуществить страховую выплату, выплату за проведение независимой экспертизы, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты, а также предоставить копию акта о страховом случае, копию акта осмотра транспортного средства, результаты независимой технической экспертизы.

Ответа на претензию не получил, копии документов не предоставили.

Расчет неустойки:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2015: 28 (дней)

Расчет неустойки (пени) за 1 день просрочки = 120000/100 х 1 = 1 200 руб. 00 коп.

Расчет неустойки (пени) за период = 120000/100 х 28 = ЗЗ 600 руб. 00коп.

Согласно п. 3 СТ. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Кравченко Д.А.       в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ярославцев А.Л. в судебном заседании против иска возражал, пояснил суду, что не могут быть удовлетворены требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 на <адрес>В, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Huyndai Elantra, 2011 г.в., гос. рег. знак № <данные изъяты>,управляемое Карасевым В.В и <данные изъяты> управляемое Крячко Д.А.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился с заявлением в ОАО СК «Эни» о выплате страхового возмещения и ему отказано в возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор добровольного страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно П. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного ДТП подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу Карасева В.В, стоимость восстановительного ремонта - 47115,81 руб.

УТС - 10077,91 руб.

стоимость экспертизы 5000 руб.

а всего - 57193,72 руб.

Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу Карасева В.В, компенсацию морального вреда - 3000 руб., неустойку 20000 руб., Штраф - 39425,43 руб., расходы на представителя 15 000 руб.,

Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу государственного бюджета госпошлину в сумме 1915,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 г.

Судья:                                                          Галицкая В.А.

№ 2- 1795/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 июня        2014г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасева В.В. к ОАО Страховая компания «Эни», Максимович Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу Карасева В.В. стоимость восстановительного ремонта - 47115,81 руб.

УТС - 10077,91 руб.

стоимость экспертизы 5000 руб.

а всего - 57193,72 руб.

Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу Карасева В.В, компенсацию морального вреда - 3000 руб., неустойку 20000 руб., Штраф - 39425,43 руб., расходы на представителя 15 000 руб.,

Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу государственного бюджета госпошлину в сумме 1915,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 29 июня 2015 г.

Судья:                                                          Галицкая В.А.