Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2011 от 27.01.2011

Дело № 1-42/2011

20172700

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 13 апреля 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А. (по поручению)

подсудимого Паршина С.В.

защитника адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № 407 и ордер № 41

с участием потерпевшего Ю.,

при секретаре Гераськиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Паршина С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Паршина С.В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 2101 № № стоимостью 15000 рублей, принадлежащим Ю.

Реализуя умысел, в это же время и в этом же месте Паршин С.В., осознавая, что у него нет прав на управление автомобилем и нет разрешения владельца автомобиля на его использование, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не замкнуты и в замке зажигания находятся ключи от автомобиля, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, после чего уехал с места стоянки автомобиля, тем самым совершил угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 2101 № стоимостью 15000 рублей, принадлежащим Ю.

Подсудимый Паршин С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, а также защитника, выслушав мнение прокурора, потерпевшего, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Паршина С.В., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Паршину С.В. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Паршина С.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Паршин С.В. характеризуется отрицательно, не работает, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, одно из которых по ч.1 ст.166 УК РФ (приговор от 11 августа 2008 года) относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Паршину С.В. условно-досрочного освобождения по приговору от 13 июля 2009 года и невозможности назначения виновному наказания, менее строгого, чем реальное лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паршина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании п.«б,в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 13 июля 2009 года отменить.

По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 13 июля 2009 года и назначить Паршину С.В. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - Паршину С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в УП-288/т г.Минусинска.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 22 марта 2011 года.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2101, зеленого цвета, № оставить потерпевшему Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в то же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева