Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2013 (2-8115/2012;) ~ М-6795/2012 от 05.09.2012

Дело №2-1027/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2013 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Рункеловой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Александра Евгеньевича к Глушковой Людмиле Геннадьевне, Глушкову Денису Александровичу, Грудько Олегу Анатольевичу, Кононенко Павлу Александровичу, Семеновых Людмиле Валетовне о принудительном обмене жилых помещений, встречному иску Глушкова Дениса Александровича к Глушкову Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Глушков А.Е. обратился в суд с иском к Глушковой Л.Г., Глушкову Д.А., Грудько О.А., Кононенко П.А., Семеновых Л.В. о принудительном обмене жилых помещений, требования мотивировал тем, что имеет право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>. Поскольку Глушков А.Е. не может реализовать свое право на приватизацию своей доли в праве собственности на квартиру в связи с отказом остальных собственников в предоставлении согласия на приватизацию, просит произвести принудительный размен муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, на три жилых помещения, расположенные в <адрес> по б. <адрес>, в <адрес>, выделив: комнату № -Глушковой Л.Г., комнату №Глушкову Д.А., комнату № -Глушкову А.Е., переселив из данных комнат Семеновых Л.В., Кононенко П.А., Грудько О.А. в <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. Глушков А.Е. уточнил исковые требования, указывая на то, что у ответчика Глушкова Д.А. родился ребенок Глушков Владислав, окончательно просит произвести принудительный размен муниципальной квартиры по адресу: <адрес>3, право пользования которой имеют Глушков А.Е., Глушков Д.А., Глушков В.Д., Глушкова Л.Г. на два муниципальных жилых помещения в <адрес> по б. Солнечный, в <адрес>, выделив комнату № (б/н) Глушковой Л.Г., Глушкову Д.А., Глушкову В.Д., комнату № Глушкову А.Е., переселив из данных комнат Семеновых Л.В., Кононенко П.А., Грудько О.А. в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.83-84, 161).

Глушков Д.А. обратился к Глушкову А.Е. со встречным иском о признании Глушкова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что Глушков А.Е. в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по содержанию жилого помещения не несет, имеет другое постоянное место жительства (т.1 л.д.160, 212).

В судебном заседании ответчица Глушкова Л.Г. исковые требования Глушкова А.Е. не признала, с исковыми требованиями Глушкова Д.А. согласна.

Представитель Глушкова Д.А. ФИО13 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.206) исковые требования Глушкова Д.А. поддержала в полном объеме, исковые требования Глушкова А.Е. не признала.

Истец (ответчик по встречному иску) Глушков А.Е., надлежаще извещенный о рассмотрении дела (т.1 л.д.238, 245) не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомил, ответчица Глушкова Л.Г., представитель Глушкова Д.А. настаивают на рассмотрении дела по существу. Ответчики Кононенко П.А., Грудько О.А., Семеновых Л.В., третьи лица Администрация <адрес>, Управление образования администрации <адрес>, ФИО7, извещенные о времени и месте слушания дела (т.1 л.д.238-244, 246-247), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Глушкова А.Е. и Глушкова Д.А не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.72 ЖК РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: Глушкова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г., Глушков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Глушков В.Д. ДД.ММ.ГГГГр. - с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Глушков А.Е. состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, вновь поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на основании решении суда (т.1 л.д. 101). ДД.ММ.ГГГГ родился Глушков Владислав Денисович, его родителями являются Глушков Денис Александрович и Рахимкулова Елена Георгиевна ( т.1 л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> постановлено решение по иску Глушковой Л.Г. к Глушкову А.Е. о признании утратившим право пользования жилом помещении, встречному иску Глушкова А.Е. к Глушковой Л.Г. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, постановке на регистрационный учет, вселении. Решением суда встречное исковое заявление Глушкова А.Е. удовлетворено, за ним. признано право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма, он поставлен на регистрационный учет в данном квартире. Глушков А.Е. вселен в <адрес> в <адрес>.     В удовлетворении исковых требований Глушковой Л.Г. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25, 19-21).

На регистрационном учете в <адрес> по б. Солнечный, в <адрес> состоит Кононенко П.А. с ДД.ММ.ГГГГ.; в <адрес> на регистрационном учете состоит Грудько О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.; в <адрес> на регистрационном учете состоит Семеновых Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.15-17, 51-54).

Из сообщения Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> следует, что комнаты № № в <адрес> по б. Солнечный в <адрес> в Реестре муниципального жилищного фонда не значатся (т.1 л.д.49).

В соответствии с выпиской из технического паспорта комната б/н ( №) по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 24,8 м.кв., образована в результате перепланировки из двух мест общего пользования (постирочных) (т.1 л.д.137-141). Комната б/н (№ по б. Солнечный,15 в <адрес> имеет общую площадь 8,8 м.кв, образована в результате перепланировки из нежилого подсобного помещения (т.1 л.д.142-146).

По сообщению Департамента городского хозяйства администрации <адрес> техническое состояние жилого <адрес> и <адрес> по б. Солнечный <адрес> ранее не рассматривалось и указанные жилые дома не признавались аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, а жилые помещения в них не признавались непригодными для проживания (л.д.59). По заключению ОАО «Красноярскгражданпроект» все работы выполненные по перепланировке помещений № № выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций находятся в работоспособном состоянии, обследуемое помещение предназначено для всестороннего проживания, техническое состояние конструкций соответствуют строительным нормам и правилам (л.д.147-158). Из заключения ООО «СПАС-2007» следует, что <адрес>,№, расположенная по адресу: <адрес>, б. <адрес> соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил (л.д.209-211).

В судебном заседании представитель Глушкова Д.А., ответчик Глушкова Л.Г. суду пояснили, что Глушков А.Е. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. При вселении его судебным приставом-исполнителем на основании решения суда вещей в квартиру не завозил. Его проживанию в квартире Глушкова Л.Г. и Глушков Д.А. не препятствуют, отношения у сторон нормальные. Против принудительного обмена возражают, так как в результате обмена будут нарушены права несовершеннолетнего Глушкова В.Д., проживающего в квартире по <адрес> с отцом. Кроме того Глушковым А.Е. не представлено доказательств, что подлежащие обмену квартиры находятся в муниципальной собственности, а произведенная в них перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Глушкова А.Е. не подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 ЖК РФ обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что в квартире по <адрес>3 зарегистрирован несовершеннолетний Глушков В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, право пользования которого жилым помещением никем не оспаривается. Управлением образования администрации <адрес> было проведено обследование жилищно-бытовых условий по адресам: <адрес>3; <адрес>, б. <адрес>, <адрес>,110, проведено сравнение, по результатам дано заключение о том, что в результате обмена двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> на жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес>, б<адрес>

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, следует, что в помещениях по <адрес> в <адрес> была произведена перепланировка, однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что указанная перепланировка не будет нарушать права и законные интересы граждан, не будет создавать угрозы их жизни и здоровью в случае принудительного обмена, в том числе суду не представлено санитарно-эпидемиологического заключения в отношении жилых помещений в <адрес> по <адрес> в <адрес> после проведенной перепланировки.

Таким образом, учитывая, что по заключению органов опеки в результате обмена будут нарушены права и интересы несовершеннолетнего Глушкова В.Д., что в материалы дела не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка в помещениях по <адрес> не будет нарушать права и законные интересы граждан, не будет создавать угрозы их жизни и здоровью, что жилые помещения по б<адрес> не включены в реестр муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Глушкову А.Е. надлежит отказать.

Разрешая встречные требования Глушкова Д.А. суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 17.06.2010г установлено, что выезд Глушкова А.Е. из спорного жилого помещения по <адрес>3 носил вынужденный характер, что Глушков А.Е. после выезда из квартиры не приобрел право пользования другим жилым помещением, Глушков А.Е. от права пользования жилым помещением не отказался.

Вселение Глушкова А.Е. в спорное помещение было проведено принудительно судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.9-10).

Факт непроживания Глушкова Е.А. в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела им не оспаривался, на указанное обстоятельство он ссылался в иске, но, указал, что возможности проживать в квартире не имеет, поскольку проживающие в квартире лица угрожают ему расправой ( т.1 л.д.5).

Указанные доводы Глушкова А.Е. суд находит состоятельными, по делу установлено, что Глушков А.Е. намерен проживать в спорном жилом помещении, интереса в его использовании не утратил, от права пользования жилым помещением не отказывается, на что указывает, в частности, сам факт предъявления данного иска, иных жилых помещений на праве собственности не имеет ( т.1 л.д.27). Факт невозможности проживания Глушкова А.Е. с квартире по <адрес>3 ввиду сложившихся неприязненных взаимоотношений с проживающими в квартире ответчиками подтверждается, помимо пояснений истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.42), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глушков А.Е. приходил в спорную квартиру, что бы решить связанный с квартирой вопрос, в ходе разговора с Глушковым Д.А. последний произвел выстрел из травматического пистолета. К доводам Глушкова Д.А. об отсутствии сложившихся неприязненных отношений между ним и Глушковым А.Е. суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения заявления Глушкова А.Е. Отделом полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Глушков Д.Е. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ. его отец приходил домой, по адресу: <адрес>3 с целью разрешения вопроса о его вселении в указанное жилое помещение, но получил очередной отказ от Глушкова Д.А., в результате чего между отцом и сыном произошел конфликт с применением травматического оружия. Кроме того, Глушков А.Е. участвует в оплате коммунальных платежей за квартиру (л.д. 184).

Указанные доказательства в своей совокупности указывают на то, что Глушков А.Е. не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем в иске Глушкову Д.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Глушкова А.Е., встречного иска Глушкова Д.А. отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова