Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1737/2022 (2-11284/2021;) ~ М-6261/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1737/2022

24RS0048-01-2021-010332-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина <данные изъяты> к Запольской <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин Е.В. обратился в суд с иском к Запольской Т.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 269 462 рублей, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, возврата госпошлины в размере 5 895 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в совершении ДТП признана ФИО1, гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ЭРГО». Истец для оценки причиненного ущерба обратился в ООО «АвтоОценка», согласно отчета стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 472 867 рублей, без учета износа 669 462 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 276 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату в размере 123 400 рублей. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Черкашин Е.В. и его представитель Тушков В.С. (по доверенности) в судебное заседание не явились, письменным заявлением представитель истца просил суд рассмотреть заявление в отсутствие стороны истца, до начала судебного разбирательства предоставил суду заключенное сторонами мировое соглашение, которое просит суд утвердить.

Ответчик Запольская Т.Г. и представитель ответчика Рудзит И.В. (по доверенности) в судебное заседание не явились, письменным заявлением представитель ответчика просила суд рассмотреть заявление в отсутствие стороны ответчика, также просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное с истцом на следующих условиях:

Запольская Татьяна Геннадьевна выплачивает Черкашину Евгению Викторовичу в счет полного возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов деньги в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Ответчик выплачивает истцу денежную сумму, предусмотренную п.1 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

1) 70 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

Оставшиеся 140 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ

– следующими платежами:

2) 70 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

        3) 70 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Оплата Ответчиком производится путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца:

Получатель: ФИО2

Номер счёта: №

Банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

    Истец признает денежную сумму в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, как полное удовлетворение заявленных исковых требований и полное возмещение расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов и отказывается от ранее заявленных исковых требований: о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2: 269 462 рублей – ущерба; 3 000 руб. – расходов на составление искового заявления; 12 000 руб. – расходов на представление интересов в суде; 1 900 руб. – расходов на доверенность; 5 895 руб. – госпошлины, а всего = 292 257 руб.

В случае просрочки очередного платежа (в том числе и 1-го), предусмотренного п.1 настоящего Мирового соглашения, более чем на 5 календарных дней, условия о снижении суммы возмещения вреда и судебных расходов, отраженные в п.1 настоящего Мирового соглашения, утрачивают силу и сумма долга Ответчика перед Истцом составит денежную сумму из расчета 292 257 руб. минус фактически оплаченная сумма,

а именно:

- в случае если просрочка наступит на первом платеже, сумма долга составит 292 257 руб.

- в случае если просрочка наступит на втором платеже, сумма долга составит 292 257 – 70 000 = 222 257 руб.

- в случае если просрочка наступит на третьем платеже, сумма долга составит 292 257 – 140 000 = 152 257 руб.

При возникновения обстоятельств, отраженных в п.2 данного мирового соглашения, Ответчик признает сформировавшуюся сумму задолженности перед Истцом и Истец имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска за получением исполнительного листа на оставшуюся сумму долга (определяемую в соответствии с п. 2 настоящего Мирового соглашения) для последующего предъявления его к принудительному исполнению.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд полагает, что действия сторон по заключению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому названное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 39, ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, по условиям которого стороны договорились:

1.     ФИО1 выплачивает ФИО2 в счет полного возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов деньги в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Ответчик выплачивает истцу денежную сумму, предусмотренную п.1 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

1) 70 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

Оставшиеся 140 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

– следующими платежами:

2) 70 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

        3) 70 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Оплата Ответчиком производится путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца:

Получатель: ФИО2

Номер счёта: 40№

Банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

    Истец признает денежную сумму в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, как полное удовлетворение заявленных исковых требований и полное возмещение расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов и отказывается от ранее заявленных исковых требований: о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2: 269 462 рублей – ущерба; 3 000 руб. – расходов на составление искового заявления; 12 000 руб. – расходов на представление интересов в суде; 1 900 руб. – расходов на доверенность; 5 895 руб. – госпошлины, а всего = 292 257 руб.

В случае просрочки очередного платежа (в том числе и 1-го), предусмотренного п.1 настоящего Мирового соглашения, более чем на 5 календарных дней, условия о снижении суммы возмещения вреда и судебных расходов, отраженные в п.1 настоящего Мирового соглашения, утрачивают силу и сумма долга Ответчика перед Истцом составит денежную сумму из расчета 292 257 руб. минус фактически оплаченная сумма,

а именно:

- в случае если просрочка наступит на первом платеже, сумма долга составит 292 257 руб.

- в случае если просрочка наступит на втором платеже, сумма долга составит 292 257 – 70 000 = 222 257 руб.

- в случае если просрочка наступит на третьем платеже, сумма долга составит 292 257 – 140 000 = 152 257 руб.

При возникновения обстоятельств, отраженных в п.2 данного мирового соглашения, Ответчик признает сформировавшуюся сумму задолженности перед Истцом и Истец имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска за получением исполнительного листа на оставшуюся сумму долга (определяемую в соответствии с п. 2 настоящего Мирового соглашения) для последующего предъявления его к принудительному исполнению.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для суда.

Прекратить производство по делу по иску Черкашина <данные изъяты> к Запольской <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с заключением сторонами и утверждением судом мирового соглашения и отказа истца от искав остальной части.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Мороз С.В.