Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-991/2021 от 29.09.2021

26RS0№-64 дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                                           <адрес>

    Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кириленко В.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО ПКП «Ставпромкомплект» А.С.В., на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № в отношении ООО ПКП «Ставпромкомплект»,

       УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ООО ПКП «Ставпромкомплект» - А.С.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № в отношении ООО ПКП «Ставпромкомплект».

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом разъяснений указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения, согласно копии постановления от дата, является а<адрес>, что относится к территории <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалобу адвоката представителя ООО ПКП «Ставпромкомплект» - А.С.В., на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № в отношении ООО ПКП «Ставпромкомплект», следует направить в Шпаковский районный суд <адрес>, по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО ПКП «Ставпромкомплект»                     А.С.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № в отношении ООО ПКП «Ставпромкомплект», направить по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

    Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

    Судья                                                                                               В.Н. Кириленко