Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4696/2015 ~ М-2282/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-4696/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                 ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика                         ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Гамид оглы к ООО «СК Согласие» и ФИО1 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие», ФИО1 о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 07 минут в районе 17 км трассы ж/р Приморский - Рыбачий, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак А251НМ41 и ФИО3, управлявшего автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак К008ТУ41. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 застрахована в ООО «СК Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ООО «СК Согласие» оставило заявление без ответа, мотивированный отказ не направило. В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 192 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию. ООО «СК Согласие» оставило претензию без внимания, перечисление денежных средств не произвело. Поскольку страховая компания добровольно не произвела страховую выплату, истец просил суд взыскать с ООО «СК Согласие» в свою пользу страховую выплату в пределах максимального размера страховой выплаты - 120 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 151 рубль 90 копеек, неустойку за не исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 148 рублей, штраф 50% за не исполнение своих обязательств в установленный законом срок в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1о. в свою пользу сумму ущерба, превышающую лимит по страховой выплате в размере 72 700 рублей. На оплату юридических услуг истец затратил 22 000 рублей, на оплату услуг нотариуса – 1 600 рублей, на оплату услуг по копированию отчета об оценке – 1 500 рублей, всего судебные издержки составили 25 100 рублей. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу судебные издержки пропорционально заявленным требованиям - с ООО «СК Согласие» в размере 16 242 рублей 21 копейки (64,71% от цены иска), с ФИО1 в размере 8 857 рублей 79 копеек (35,29% от цены иска). Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2 381 рубля.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «СК Согласие» почтовых расходов в размере 1 151 рубля 90 копеек, остальные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с тем, что приложенный к иску отчет № 1411/076/М от ДД.ММ.ГГГГ производился ИП ФИО6 не на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ, представила суду экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 1504/014/ЭТ, просила приобщить его к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Согласие», действующий на основании доверенности ФИО7, полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что для начисления страхового возмещения ответчику необходимо было экспертное заключение по определению размера затрат на восстановительный ремонт, которое истец не предоставил, кроме того, истец представил не полный пакет документов.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, возражений по существу иска в суд не направил.

Третьи лица ОАО СК «Альянс», ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали, возражений по существу иска в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ч. 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу норм, изложенных в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в районе 17 км трассы ж/р Приморский - Рыбачий, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак А251НМ41 и ФИО3, управлявшего автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак К008ТУ41.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела в их совокупности, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 12-14).

Перечень и характер повреждений автомобиля истца, полученных в результате столкновения, отраженные в акте технического осмотра, согласуются с повреждениями, отраженными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, дают достаточно оснований суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им пункта 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак К008ТУ 41, принадлежащему на праве собственности ФИО3 (л.д. 10), причинены механические повреждения.

Факт наличия имущественного ущерба, причиненного ФИО3, подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № 1504/014/ЭТ о стоимости восстановительного ремонта ТС «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак К008ТУ 41, составленным ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак К008ТУ 41, составляет 192 700 рублей.

Экспертное заключение независимой экспертизы по определению величины восстановительных расходов транспортного средства произведено организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по правилам, утверждаемым Банком России.

Оснований сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых экспертом-техником, у суда не имеется.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «СК Согласие по полису ОСАГО ССС № 0686204039, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о выплате материального ущерба в размере 192 700 рублей, а также стоимости оценки в размере 7 000 рублей, с приложением отчета об оценке причиненного материального ущерба от ДТП № 1411/076/М (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120 000 рублей, а также оплатить расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей (л.д. 19-20).

Ответа на указанное заявление и претензию от страховой компании не последовало, страховая выплата истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного, страховой компанией не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, требование о взыскании страховой выплаты с ООО «СК Согласие» в пределах максимального ее размера - 120 000 рублей, подлежит удовлетворению, оставшаяся часть материального ущерба в размере 72 700 рублей подлежит взысканию с ФИО1 (192 700 – 120 000 = 72 700 рублей).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в указанном отчете, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 60 000 рублей (из расчета 120 000 рублей х 50%).

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока рассмотрения заявления истца (30 календарных дней с момента подачи страховщику заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 5 148 рублей. Признавая представленный истцом расчет верным, с ООО «СК Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 148 рублей (л.д. 7).

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по извещению страховщика и причинителя вреда о производстве оценки и оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определяя размер ущерба, суд учитывает расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей (л.д. 34), которые в силу ст. 15 ГК РФ, и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» были даны разъяснения, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «СК Солгасие», поэтому ответчик обязан компенсировать моральный вред.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, степени вины ответчика, периода нарушения прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о компенсации морального вреда и определяет размер подлежащей взысканию указанной компенсации, равной 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 22 000 рублей, в обоснование заявленного ходатайства истец представил договор поручение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию по оплате услуг по указанному договору на сумму 22 000 рублей (л.д. 25).

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя по урегулированию в досудебном порядке вопроса о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 5 000 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила, что данные расходы являются судебными расходами по оплате услуг представителя.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, в виде подготовки искового материала для обращения в суд и представления интересов истца в двух судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, отсутствие спора о вине причинителя вреда и размеру ущерба, суд полагает, что сумма 14 000 рублей соразмерна объему оказанных представителем правовой помощи по восстановлению нарушенного права, а также соответствует принципу разумности и справедливости, а потому подлежит возмещению ответчиками.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг в размере 1 600 рублей (л.д. 9, 10), расходы на оплату услуг по копированию в размере 1 500 рублей (л.д. 28). Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков.

Расчет пропорции для взыскания судебных расходов с ответчиков состоит из следующего:

- так как истец уменьшил исковые требования в части взыскания почтовых расходов в размере 1 151 рубль 90 копеек, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ООО «СК Согласие» составляет:

120 000 + 7000 + 5 148 = 132 148 рублей.

- размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, составляет 72 700 рублей.

Общая сумма исковых требований истца по возмещению материального ущерба с ответчиков составляет 204 848 рублей.

Таким образом, расчет пропорции для взыскания судебных расходов с ООО «СК Согласие» составляет:

204 848 рублей / 100% = 2 048, 48 (1%)

132 148 рублей / 2 048, 48 = 64, 51% от общей суммы судебных издержек.

Расчет пропорции для взыскания судебных расходов с ФИО1 составляет:

72 70 рублей / 2 048, 48 = 35, 49% от общей суммы судебных издержек.

Соответственно сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ООО СК «Согласие» составляет: 17 100 рублей * 64,51% / 100 = 11031 рубль 21 копейка.

Сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет: 17 100 * 35,49% / 100 = 6068 рублей 79 копеек.

Также с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 Гамид оглы к ООО «СК Согласие» и ФИО1 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО3 Гамид оглы материальный ущерб в размере 127 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 148 рублей, судебные издержки в размере 11031 рубля 21 копейки, всего взыскать 208179 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Гамид оглы материальный ущерб в размере 72 700 рублей, судебные издержки 6068 рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 2 381 рубля, всего взыскать 81149 рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4142 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                 А.Ф. Селибов