Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-640/2022 ~ М-461/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-640/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000882-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                 г. Собинка     

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Столяровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Столяровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 25.02.2013 года ОАО «БИНБАНК» и Столярова Н.Ю. заключили кредитный договор № SAMMC04000524079745. В соответствии с условиями Договора сумма кредита – 60 321 руб. 38 коп., процентная ставка – 18% годовых, срок пользования кредитом – 36 месяцев. 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 121 040 руб. 58 коп. Просят суд взыскать со Столяровой Н.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № SAMMC04000524079745 от 25.02.2013 года за период с 29.09.2013 года по 15.02.2022 года в размере 121 040 руб. 58 коп., в том числе сумму основного долга в размере 51 495 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 69 545 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621 руб., а всего взыскать 124 661 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик Столярова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Столяровой Н.Ю. о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, совпадающему с адресом, указанным истцом, и уклонилась от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Столярова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что отражено в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 25.02.2013 года банком Столяровой Н.Ю. выдан кредит на 36 месяцев в сумме 60 321 руб. 38 коп., процентная ставка по кредиту – 18 % годовых.

Согласно акту от 21.04.2022 г. кредитное досье Столяровой Н.Ю. утрачено при неустановленных обстоятельствах (л.д. 24).

Факт заключения кредитного договора, его условия ответчиком не оспариваются.

При этом из АО «Объединенное кредитное бюро» поступила информация о наличии у Столяровой Н.Ю. кредитных обязательств по договору № SAMMC04000524079745 от 25.02.2013 года. (л.д. 87-91).

Столярова Н.Ю. неоднократно не исполняла обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № SAMMC04000524079745 по состоянию на 15.02.2022 года общая задолженность Столяровой Н.Ю. перед истцом составляет 121 040 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 51 495 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 69 545 руб. 54 коп. (л.д. 12).

До обращения с иском в суд ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору со Столяровой Н.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 07.04.2022 года заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю (л.д. 7).

Зная о неисполненных обязательствах по кредитному договору и наличии у нее задолженности, Столярова Н.Ю. к истцу по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор, в связи с чем, должна исполнять взятые на себя обязательства, однако от их надлежащего исполнения неоднократно уклонялась, лишая кредитора возможности своевременно получать выплаты по кредиту и процентам.

    К моменту рассмотрения спора данные об уплате Столяровой Н.Ю. задолженности по кредитному договору отсутствуют, возражений по иску ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3621 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к Столяровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Столяровой Н.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2013 года № SAMMC04000524079745 в размере 121 040 руб. 58 коп., в том числе: сумму основного долга – 51 495 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 69 545 руб. 54 коп.

Взыскать со Столяровой Н.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 621 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева