Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2020 от 31.08.2020

Дело №1-538/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2020 года г. Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Гребневой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Псковской области Головиной А.А.,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника Гаркуша М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева А., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова Псковской области от **.** 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобождённого из мест лишения свободы **.** 2019 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с **.** 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,-

Установил:

Сергеев А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно:

**.** 2020 года, в период времени с «14» часов «00» минут до «15» часов «00» минут, Сергеев А.В. находясь у дома № ** по ул. Б. г. Пскова и обнаружив открытую форточку в окне квартиры № **, расположенной на втором этаже данного дома, решил совершить хищение имущества, находящегося в указанной квартире.

С этой целью, Сергеев А.В., в указанный выше период времени, залез на козырёк, расположенный над подъездом № ** дома № ** по ул. Б. г. Пскова, а затем по трубам подошёл к окну и через открытую форточку оконной рамы залез в квартиру № **, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда похитил принадлежащие А.С. телевизор «Telefunken» стоимостью 5000 рублей, ноутбук с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей и телефон «Nokia» стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Сергеев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.А. материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый Сергеев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что **.** 2020 года, днём, он, находясь возле дома № ** по ул. Б. г. Пскова, увидел открытую форточку в окне квартиры № **, расположенной на втором этаже данного дома, а так же обратил внимание на проходившего мимо него хозяина данной квартиры, после чего решил совершить кражу имущества, находящегося в указанной квартире. С этой целью он залез на козырёк, расположенный над подъездом данного дома и по трубе дошел до окна квартиры, а затем через открытую форточку оконной рамы залез во внутрь, откуда похитил телевизор и ноутбук с зарядным устройством. С похищенным имуществом он так же через форточку вылез из квартиры, а затем спрятал в подъезде дома № **. Впоследствии телевизор он продал В.Ю., а ноутбук спрятал за сараем у дома № ** по ул. Б. г. Пскова. Допускает, что мог похитить и телефон, однако этого не помнит.

Изложенные выше показания Сергеев А.В. подтверждал и в ходе проверки показаний на месте от **.** 2020 года (т.1 л.д.177-186), продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления.

Помимо признания своей вины самим подсудимым, виновность Сергеева А.В. так же подтверждается и иными исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего А.С., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.56-57 и 64-67) следует, что **.** 2020 года он находился по месту своего жительства в квартире № ** дома № ** по ул. Б. г. Пскова. Около «14» часов, этого же дня он вышел из квартиры в магазин, а когда вернулся, то обнаружил, что из квартиры пропали принадлежащие ему телевизор «Telefunken» стоимостью 5000 рублей, ноутбук с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей и телефон «Nokia» стоимостью 3000 рублей.

Показания А.С. подтверждаются сообщением в ОП №2 УМВД России по городу Пскову от **.** 2020 года № ** (т. л.д.20) и его заявлением от **.** 2020 года (т.1 л.д.21), из которых следует, что **.** 2020 года, в период времени с «14» до «15» часов, из квартиры № ** дома № ** по ул. Б. г. Пскова похищены телевизор, ноутбук и телефон общей стоимостью 13000 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Щ.А., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.106-108) следует, что **.** 2020 года он вместе с Сергеевым А.В. распивал спиртные напитки. В дневное время он и Сергеев А.В. вышли на улицу, где он сел на скамейку возле дома № ** по ул. Б. г. Пскова, а Сергеев А.В. куда-то ушел. Спустя некоторое время он увидел Сергеева А.В. вылезающим из окна квартиры, расположенной на втором этаже дома № ** по ул. Б. г. Пскова. Через некоторое время мимо него прошёл Сергеев А.В., держа в руках телевизор и полиэтиленовый пакет чёрного цвета, и вошёл в подъезд дома № ** по ул. Б. г. Пскова.

Изложенные выше показания Щ.А. подтверждал и в ходе проверки показаний на месте от **.** 2020 года (т.1 л.д.109-118), продемонстрировав свои действия и действия Сергеева А.В.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля В.Ю., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.99-101) следует, что **.** 2020 года в «00» часов «32» минуты, ему на мобильный телефон позвонил Сергеев А.В. и предложил купить телевизор. Он согласился с предложением Сергеева А.В. и при встрече предложил Сергееву А.В. оставить телевизор на участке местности между домами № ** по ул. Б. г. Пскова, сказав, что подумает покупать ли телевизор или нет, так как опасался, что телевизор может быть краденым, поскольку знал, что Сергеев А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи. Около «05» часов этого же дня он подошёл к месту, где Сергеев А.В. оставил телевизор, но телевизора там не обнаружил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Я.А. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению А.С. о краже из квартиры № ** дома № ** по ул. Б. г. Пскова телевизора, ноутбука и телефона, была установлена причастность Сергеева А.В. к совершению указанного преступления. При доставлении в отдел полиции Сергеевым А.В. были даны признательные показания.

Согласно справки ЗАО «Консалт-оценка» (т.2 л.д.123), по состоянию на **.** 2020 года стоимость приобретённого в 2010 году за 10000 рублей телевизора «Telefunken» составляет 5000 рублей, стоимость приобретённого в 2012 году за 17000 рублей ноутбука составляет 5000 рублей, а стоимость приобретённого в 2012 году за 7000 рублей телефона «Nokia» составляет 3000 рублей.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Сергеева А.В. в совершении инкриминируемого преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

По заключению психиатрической экспертизы от **.** 2020 года № ** (т.1 л.д.216-220), Сергеев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективность данного заключения у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд считает Сергеева А.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, он подлежит наказанию за совершенное преступление с учётом установленных по делу обстоятельств

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Сергеевым А.В. преступление относится к категории тяжких.

Сергеев А.В. официально не трудоустроен; на специальных медицинских учётах не состоит (т.1 л.д.7-8); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности (т.2. л.д.28); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.98-101); неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.18-20); <данные изъяты>; ранее судим (т.2 л.д.11-13, 14-16).

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судимость Сергеева А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова Псковской области от **.** 2018 года, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.

То, что Сергеев А.В. путём дачи признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья, в силу ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Однако учитывая, что Сергеев А.В. ранее осуждался за совершение умышленного преступления, принятыми мерами не были достигнуты такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как Сергеев А.В. вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к убеждению, что Сергееву А.В. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказания не будут способствовать его исправлению. Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, суд находит возможным не применять Сергееву А.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а так же данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает, что Сергеев А.В., ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, характеризуется отрицательно. При указанных обстоятельствах, режим отбывания наказания Сергееву А.В., с учётом данных о личности виновного, определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный А.С. гражданский иск о взыскании с Сергеева А.В. в его пользу 13000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, является обоснованным, признаётся подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме, так как в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, в соответствии со п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Сергеева А.В. от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ **.** 2020 ░░░░ ░░ **.** 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. 13000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Telefunken», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░2» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13050 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.