Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2014 ~ М-868/2014 от 20.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2257/14 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Потапову А. С. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени, -

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с иском к Потапову А.С. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере <...> и пени в размере <...> ( л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Потапов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, ему был исчислен земельный налог. Налоговое уведомление <номер> на уплату земельного налога было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом <дата>. в соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование <номер> направлено должнику по почте заказным письмом <дата> в котором предлагалось числящуюся задолженность погасить в срок до <дата> Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. За просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога Потапову А.С. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме <...>. МРИ ФНС России № 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка №218 Раменского района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика земельного налога в сумме <...>, пени в размере <...>. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанных сумм, но <дата>. он был отменен в связи с тем, что от Потапова А.С. поступили возражения относительно его исполнения. В связи с чем, в предусмотренный законом шестимесячный срок после отмены приказа они были вынуждены обратиться в суд в порядке искового производства ( л.д. 2-4). В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области Агаджафаров З.Ш. иск поддержал.

Ответчик –Потапов А.С. извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Потапов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих кадастровый учет, налогоплательщику Потапову А.С был исчислен земельный налог за <дата> в сумме <...>, за <дата> -<...>, за <дата>-<...>, срок уплаты-<дата>., всего на сумму <...>.

В силу ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с абз.3 ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Материалами дела подтверждается, что <дата>. ответчику было направлено налоговое уведомление <номер> на уплату земельного налога ( л.д.10).

Согласно ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки уплачивается пеня в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчика обязанности по оплате налога, <дата> ему было направлено требование <номер> об уплате земельного налога в размере <...> и пени в размере <...> со сроком уплаты до <дата> (л.д.3).

Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Ответчик не оплатил налог и пени, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка №218 Раменского района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Потапова А.С. недоимки по налогу и пени.<дата>. такой приказ был вынесен. Однако, определением от <дата>. отменен в виду поступивших от ответчика возражений ( л.д.15).

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к Потапову А.С. о взыскании недоимки по налогу и пени <дата>, т.е. в шестимесячный срок после отмены судебного приказа. Размер задолженности по налогу и пени подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потапова А. С. в доход бюджета Раменского муниципального района Московской области задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере <...> и пени в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья