Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-113/2021; 1-453/2020;) от 18.11.2020

07RS0006-01-2020-004043-54

дело № 1-13/2022 (1-113/21)

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.А.,

с участиемгосударственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.ПрохладногоШаваевой Р.Ю. и помощника прокурора г.Прохладный –Ворокова М.А.,

подсудимого – Чичагова АА,

защитника – адвоката ГПКА Хушаназарова Т.Т. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: Чичагова АА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 находясь на лестничной площадке 2 этажа жилого <адрес>, увидел велосипед модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЛТЮ, который был пристёгнут к металлическим перилам ступенек на велосипедный замок, стоимостью <данные изъяты> рублейи осознавая что данный велосипед и велосипедный замок представляют определённую ценность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить данный велосипед и велосипедный замок и обратить их в свою пользу.В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, в тот же вечер, примерно в 23 часа, находясь по вышеуказанному адресу, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никтоне наблюдает и что они будут носить тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя находившуюся при нём отвёртку с металлическим стержнем, установил её в замочную скважину велосипедного замка, после чего применив физическое усилие провернул отвёртку, в результате чего открыл велосипедный замок, тем самым получил доступ к велосипеду модели «<данные изъяты>, после чего похитив велосипедный замок и взяв с собой отвёртку принесённую им выкатил велосипед с лестничной площадки и из подъезда дома, тем самым тайно похитил, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым преступлении, являются:

Показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании о том, что он признает вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.

Показания ФИО2 данные в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, 23.09.2020он находясь на втором этаже многоквартирного жилого <адрес>, решил похитить находящийся там велосипед прикрепленный замком к перилам. Вечером указанного дня он отверткой сломал замок, которым был прикреплен велосипед и уехал на нем. Данным велосипедом он пользовался лично до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был изъят у его друга детстваРЭВ, которому он дал его во временное пользование.

Признательные показания ФИО2 подтверждают ниже приведённые исследованные судом доказательства

Показания потерпевшей ЛТЮ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, она купила за свои деньги новый скоростной велосипед«<данные изъяты>», черного цвета, за <данные изъяты> рублей. Вышеуказанным велосипедом пользовался только ее сын ЛМА ДД.ММ.ГГГГ она выходя из своей <адрес>, по адресу <адрес>, пер. Граничный, обнаружила, что велосипед который должен был стоять на лестничной площадке отсутствует. Ключи от замка хранились у них дома и доступа к ним ни у кого не было. Велосипедный замок, которым был привязан велосипед к металлическим перилам на 2 этаже вышеуказанного дома она не обнаружила, велосипедный замок оценивает в <данные изъяты> рублей. В результате кражи велосипеда ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как сравним с ее ежемесячным доходом. В отделе полиции, она опознала свой велосипед «<данные изъяты>» черного цвета, который похищен у нее ДД.ММ.ГГГГ и осмотрев свой велосипед, она увидела, что он находится в рабочем состоянии и кроме того ФИО2 ей была возмещена стоимость велосипедного замка в сумме <данные изъяты> рублей.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ЛМА, из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года его мама ЛТЮ приобрела новый скоростной велосипед «BMW» черного цвета за <данные изъяты> рублей. Данным велосипедом пользовался только он и доступа к велосипеду ни у кого не было. ДД.ММ.ГГГГ утром его мама ЛТЮ выходя из <адрес> обнаружила, что велосипед который должен был стоять на лестничной площадке второго этажа привязанный велосипедным замком к металлическим перилам вышеуказанного дома отсутствует.

Показания свидетеля РЭВ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приехал его друг ФИО2 на велосипеде черного цвета с надписью на раме «BMW». Откуда у ФИО2 данный велосипед он у него не спрашивал и не интересовался. Он попросил вышеуказанный велосипед, чтобы съездить в магазин, на что ФИО2 согласился, таким образом он взял у того велосипед и направился в магазин. Спустя около 20 минут он приехал к себе домой, однако ФИО2 в доме не было. После этого он начал звонить ФИО2, однако телефон был не доступен. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед этот ФИО2 похитил.

Показания свидетеля САВ, из которых следует, что у него есть друг ФИО2 который проживает в <адрес>а КБР. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и попросил приехать к нему домой по адресу КБР, <адрес> чтобы помочь ему по дому.ФИО2 приехал к нему на велосипеде черного цвета с белыми фигурными вставками на раме, а также надписью «BMW» на раме. После чего он стал у ФИО2 интересоваться откуда у него появился велосипед. В ходе разговора ФИО2 ему ответил, что работал на сезонных полевых работах и на вырученные деньги приобрел данный велосипед.

Показания свидетеля БНВ из которых следует, что у него есть внук ФИО2 В сентябре 2020 года к нему домой по адресу: КБР, <адрес>, пер. Граничный <адрес>, ФИО2 приехал на велосипеде «БМВ» для того чтобы помочь по дому. ФИО2 ему рассказал, что купил велосипед на заработанные на полевых работах деньги и пробыл у него до ДД.ММ.ГГГГ после чего уехал к себе домой.Позже, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехал ФИО2 и сидя за столом во время ужина, рассказал, что велосипед «BMW» изъят сотрудниками полиции из домовладения РЭВ и признался ему, что на самом деле велосипед он похитил со 2 этажа <адрес> по адресу:КБР, <адрес>, пер. Граничный, и что ФИО2 будут привлекать к ответственности за совершенный проступок.

Вещественные доказательства:ключ от велосипедного замка добровольно выданный потерпевшей ЛТЮ и велосипед марки «БМВ» черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес> РЭВ

Протоколы следственных действий:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен подъезд многоквартирного жилого дома, распложённого по адресу: КБР, <адрес>, пер. Граничный, <адрес>, на лестничной площадке 2 этажа которого ФИО2 похитил велосипед «БМВ» черного цвета с белыми фигурными вставками, принадлежащий ЛТЮ, в ходе которого установлено место совершения преступления.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ключ от велосипедного замка добровольно выданный потерпевшей ЛТЮ

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе частного домовладения по адресу: КБР, <адрес> обнаружен и изъят велосипед «БМВ» черного цвета с белыми фигурными вставками, принадлежащий ЛТЮ

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2, указал на лестничную площадку 2 этажа <адрес> расположенную по адресу КБР, <адрес>, пер. Граничный, где похитил велосипед «БМВ», принадлежащий ЛТЮ, а так же указал на место в лесополосе в 70 метрах от <адрес> по адресу КБР, <адрес>, пер. Нагорный, где он стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ, похищенный им велосипед и на двор частного домовладения по адресу КБР, <адрес>, где он передал похищенный велосипед РЭВ

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен велосипед «БМВ», похищенный ФИО2

Таким образом оценив и исследовав изложенные доказательства суд признает их допустимыми, достаточными и достоверными для следующих выводов:

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах установленных судом действительно имело место.

Данное деяние предусмотрено п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено умышленно ФИО2 и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.

Признак значительности ущерба причиненного преступлением судом установлен на основании стоимости похищенного, с учетом положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, а так же показаний потерпевшей о ее доходе.

При назначении наказания суд руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного. Так же суд исходит из того, что наказание ФИО2 должно служить целям социальной справедливости и предупреждения им совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает следующие обстоятельства:

- в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ отсутствие материального ущерба от совершенного преступления на момент судебного рассмотрения уголовного дела;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимого и отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей;

- в соответствии с разъяснениями данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании ФИО2 обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте в порядке ст.194 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в виде возмещения стоимости велосипедного замка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, так как факт его не установлен актом медицинского освидетельствования и суд полагает, что совершение преступления вызвано корыстными мотивами не связанными с употреблением спиртных напитков накануне совершения преступления ФИО2

Оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из характера содеянного преступления и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Так как санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен самый мягкий вид наказания и не предусмотрено обязательных видов наказания оснований для применения ст.64 УК РФ так же суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия ущерба от совершенного преступления, возраста подсудимого, а так же отсутствия источника дохода, характера совершенного преступления, отсутствия ограничений предусмотренных в ч.4 ст.49 УК РФ суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшего ЛТЮвелосипед «БМВ» и ключи от велосипедного замка, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вернуть ейпо принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.4 ст.311 УПК РФ в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы мера пресечения – заключение под стражу подлежит отмене и ФИО2 подлежит освобождению в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,ст.ст.303-304, ст.ст.307-311 УПК РФ,

п р и го в о р и л :

Чичагова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы - ФИО2 освободить в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей до оглашения приговора зачесть в срок наказания из расчета один день содержания за восемь часов обязательных работ, исчисляя с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «БМВ» и ключи от велосипедного замка оставить у потерпевшей ЛТЮ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев