Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2019 ~ М-686/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-960/2019 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием помощника прокурора Радостевой Е.К.

истца Ефремовой Н.А.

представителя третьего лица администрации г. Оренбурга Кучина Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Н.А. и Ефремовой О.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> С 29.11.1988 г. в данной квартире зарегистрирована в качестве члена семьи дочь Ефремова О.Э., которая 28.05.2016 г. выехала на другое постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинятся. Просит признать Ефремову О.Э. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес> и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Определением судьи от 08.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

В судебном заседании Ефремова Н.А. свои требования поддержала и пояснила, что в мае 2016 года ответчик добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства к отцу, который до января 2019 года оплачивал коммунальные услуги. Вселиться обратно дочь не желает, препятствия во вселении ей не чинятся.

Ответчик Ефремова О.Э. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись Ефремовой О.Э. по фактическому месту жительства и по адресу регистрации. Доказательств того, что указанные адреса не являются адресом проживания или были изменены в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, суд полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ей ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

С учётом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Ефремова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель администрации г. Оренбурга – Кучин Е.Ю., действующий по доверенности № 154 от 03.06.2019 г., возражала против удовлетворения исковых требований Ефремовой О.Э., поскольку полагает, что, возможно, не проживание ответчика является временным. Кроме того, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает с января 2019 года.

Третье лицо Миролюбов М.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора Радостевой Е.К., полагавшей, что требования Ефремовой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 1 статьи 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира № <адрес> в г. Оренбурге является муниципальной собственностью города Оренбурга.

Справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в указанной квартире зарегистрированы: Ефремова Н.А. – основной квартиросъёмщик, Ефремова О.Э. - дочь, Миролюбов М.А. – сын.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что Ефремова О.Э. не проживает в спорной квартире с 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание, что Ефремова О.Э. выехала из спорной квартиры добровольно, вывезла свои вещи, с 2016 года не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, совместное хозяйство с истцом не ведёт, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, имея ключи от спорной квартиры и доступ в жилое помещение, вселиться обратно она не пыталась, обязанности по оплате коммунальных и иных платежей с января 2019 года не исполняет, суд соглашается с доводами истцов о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Признание Ефремовой О.Э. утратившей право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, после вступления решения суда в законную силу является основанием для снятия её по адресу спорного жилого помещения с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремовой Н.А. удовлетворить.

Признать Ефремову О.Э. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ефремовой О.Э. с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2019 года.

Судья -