Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2013 (2-5872/2012;) ~ М-6007/2012 от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    25 февраля 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/13 по иску Абушкевича Н.В., Арефьева Е.В., Горбунова Ф.В., Жильченко В.В., Зенина А.П., Клюканова В.В., Малыгина Ю.В., Молчанова В.Н., Москот А.В., Новикова С.Н., Пимякова В.А., Пятакова А.Н., Сверчкова В.Д., Силаева С.М., Хисамова М.М., Хуснутдинова Ф.Х., Юдинцева В.А. к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании разницы между полученной и положенной заработной платой, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились с иском к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании разницы между полученной и положенной заработной платой, компенсации морального вреда.

Определениями Центрального районного суда г.Тольятти от 25.02.2013г. исковые требования Зенина А.П. и Хисамова М.М. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что Горбунов Ф.В., Пимяков В.А. до сентября 2012г. работали в Службе обеспечения производства (СОП) ООО «Тольяттикаучук» грузчиками. Москот А.В., Новиков С.Н., Юдинцев В.А. – до октября 2012г. Абушкевич Н.В., Арефьев Е.В., Жильченко В.В., Клюканов В.В., Малыгин Ю.В., Молчанов В.Н., Пятаков А.Н., Сверчков В.Д., Силаев С.М., Хуснутдинов Ф.Х. до настоящего времени работают в Службе обеспечения производства (СОП) ООО «Тольяттикаучук» грузчиками. Все истцы состоят в профсоюзной организации НПГ России – Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело». Приказом № 71-лс от 17.02.2012г. в связи с осуществлением организационных мероприятий истцы были выведены на временный простой с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы. В феврале 2012г. все истцы были предупреждены об увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 23.05.2012г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Тольяттикаучук» о признании простоя незаконным, взыскании заработной платы истцам было отказано. Вместе с тем, определением Верховного суда РФ от 21.09.2012г. по делу № 46-КГ 12-6 разъяснено, что проведение организационно-штатных мероприятий в организации и предупреждение работников о предстоящем увольнении по сокращению штата, не может являться основанием для оплаты труда истцов до их увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в размере, определенном ст.157 ТК РФ. Истцы считают, что в период предупреждения работника о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ его вывод в простой с выплатой заработной платы в размере 2/3 является незаконным. Данные действия возможны только при наличии соответствующего соглашения между сторонами трудового договора. Истцы Горбунов Ф.В., Пимяков В.А., Москот А.В., Новиков С.Н., Юдинцев В.А. находились в простое до момента увольнения. Истцы Абушкевич Н.В., Арефьев Е.В., Жильченко В.В., Клюканов В.В., Малыгин Ю.В., Молчанов В.Н., Пятаков А.Н., Сверчков В.Д., Силаев С.М., Хуснутдинов Ф.Х. продолжают находиться в простое до настоящего времени. К выполнению своих должностных обязанностей так и не были допущены, а оплата рабочего времени производится на основании ст.157 ТК РФ в размере 2/3 от среднего заработка. Считает действия работодателя незаконными. Просит взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу каждого из истцов разницу между полученной и положенной заработной платы за время незаконного отстранения от работы за период с июня по октябрь 2012г. и компенсацию морального вреда.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель ООО «Тольяттикаучук» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в организации были произведены структурные изменения, из штатного расписания были исключены должности грузчиков. Было сокращено 99 единиц грузчиков, работники, замещающие данные должности, в том числе истцы, подлежали сокращению. Был издан приказ о выводе истцов в простой, с выплатой им 2/3 среднего заработка, согласно ст. 157 ч.1 ТК РФ. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 23.05.2012г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Тольяттикаучук» о признании простоя незаконным, взыскании заработной платы истцам было отказано. Решение вступило в законную силу 31.07.2012г. Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 10.12.2012г. истцам отказано в пересмотре решения от 23.05.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчик вправе вести самостоятельно хозяйственную деятельность. Права истцов не нарушены, поскольку это право работодателя проводить организационные мероприятия. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 72.2 Трудового Кодекса РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера).

Судом установлено, что Горбунов Ф.В., Пимяков В.А. до сентября 2012г. работали в Службе обеспечения производства (СОП) ООО «Тольяттикаучук» грузчиками. Москот А.В., Новиков С.Н., Юдинцев В.А. – до октября 2012г. Абушкевич Н.В., Арефьев Е.В., Жильченко В.В., Клюканов В.В., Малыгин Ю.В., Молчанов В.Н., Пятаков А.Н., Сверчков В.Д., Силаев С.М., Хуснутдинов Ф.Х. до настоящего времени работают в Службе обеспечения производства (СОП) ООО «Тольяттикаучук» грузчиками, что подтверждается копиями трудовых книжек, расчетными листками и по существу не оспаривается ответчиком.

    Приказом № от 07 октября 2011 года ООО «Тольяттикаучук» «О внесении изменений в штатное расписание» из штатного расписания Службы обеспечения производства «СОП» с 12 декабря 2011 года исключена должность грузчика (в смену) в количестве 99 единиц.

Приказом № от 21 октября 2011 года ООО «Тольяттикаучук» «О внесении изменений в структуру и штатное расписание» в связи с изменением организационной структуры ООО «Тольяттикаучук» с целью повышения эффективности производства и переходом общества на договорное получение соответствующих услуг от специализированных организаций из структуры и штатного расписания ООО «Тольяттикаучук» с 23 декабря 2011 года исключено вспомогательное подразделение Служба обеспечения производства (СОП).

Приказом № 71-лс от 17 февраля 2012 года ООО «Тольяттикаучук» «О простое» в связи с осуществляемыми организационными мероприятиями грузчики (в смену) Абушкевич Н.В., Арефьев Е.В., Беляев И.В., Горбунов Ф.В., Жильченко В.В., Зенин А.П., Карпич Г.А., Клюканов В.В., Малыгин Ю.В., Молчанов В.Н., Москот А.В., Новиков С.Н., Пимяков В.А., Пятаков А.Н., Сверчков В.Д., Силаев С.М., Хисамов М.М., Хуснутдинов Ф.Х., Юдинцев В.А. выведены на временный простой с 22 февраля 2012 года, определено их рабочее место в кабинете 106 учебного корпуса, оплата простоя производится в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ в размере двух третей средней заработной платы.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 23.05.2012г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Тольяттикаучук» о признании простоя незаконным, взыскании заработной платы за период с февраля по апрель 2012г., истцам было отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 31.07.2012г. решение оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 10.12.2012г. истцам отказано в пересмотре решения от 23.05.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Самарского областного суда от 16.01.2012г. в передаче кассационной жалобы истцов на решение от 23.05.2012г. и апелляционного решения от 31.07.2012г., для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда, отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлена необоснованность требования истцов о признании простоя незаконным, установлено отсутствие нарушений трудовых прав истцов, а также отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о простое № 71-лс от 17.02.2012г.

С учетом имеющихся и вступивших в законную силу судебных актов от 23.05.2012г. и 31.07.2012г., суд не может прийти к выводу о необоснованности простоя истцов, и, как следствие, к выводу о необоснованности оплаты простоя в размере 2/3 среднего заработка (ст.157 ТК РФ).

Ссылка истцов на определение судебной коллегии ВС РФ от 21.09.2012г. по делу № 46-КГ12-6 несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тольятти от 19.01.2011г. приказ о выводе ФИО8 в простой был признан незаконным, в связи с чем имелись основания для взыскания недополученной заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, истцам было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о выводе истцов в простой, то и в удовлетворении требований о взыскании разницы между полученной и положенной заработной платой за период с июня по октябрь 2012г., истцам также следует отказать.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцами срока на обращение с требованиями о взыскании разницы между полученной и положенной заработной платой за период с июня по август 2012г. включительно, поскольку ТК РФ устанавливает 3-х месячный срок на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Абушкевича Н.В., Арефьева Е.В., Горбунова Ф.В., Жильченко В.В., Клюканова В.В., Малыгина Ю.В., Молчанова В.Н., Москот А.В., Новикова С.Н., Пимякова В.А., Пятакова А.Н., Сверчкова В.Д., Силаева С.М., Хуснутдинова Ф.Х., Юдинцева В.А. к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании разницы между полученной и положенной заработной платой, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2013г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

-