Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2022 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии: представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 54559,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1836,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому банком заемщику ФИО1 был открыт банковский счет и выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредитования 15 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых.

Условия кредитования определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах банка.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячными по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты. Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является наследником ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 54 559,72 руб., в том числе: 43 032,36 руб.- просроченный основной долг; 11 488,31 рублей - просроченная задолженность по процентам; 39,05 руб. - неустойка.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в сумме 54 559,72 руб., а также возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, на не предоставление истцом доказательств об увеличении лимита по кредитной карте.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому банком заемщику ФИО1 был открыт банковский счет и выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредитования 15 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых. Договором установлен льготный период – 50 дней, в течение которого процентная ставка составляет 0% годовых.

Условия кредитования определены в заявлении-анкете заемщика, Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, подписанной заемщиком и содержащей индивидуальные условия договора, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячными платежами не менее 5,0% основного долга, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты. Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по договору истец исполнил.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются материалами дела: копией анкеты заемщика, копией Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, подписанной заемщиком и содержащей индивидуальные условия договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчетом задолженности, движением денежных средств по счету.

Из индивидуальных условий кредитного договора явствует, что кредитование осуществлялось без страхования заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,20 кв.м., кадастровый №.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является дочь наследодателя – ФИО2, которая подала нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на вышеуказанное наследственное имущество.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 54 559,72 руб., в том числе: 43 032,36 руб.- просроченный основной долг; 11 488,31 рублей - просроченная задолженность по процентам; 39,05 руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес нотариуса была направлена претензия кредитора.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются не обоснованными, и как следствие заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Материалами дела установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит сроком на 12 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик должен возвратить кредит в срок, установленный договором и должен был погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как полагает представитель истца, срок погашения кредита, предоставленного истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента ответчик должен был узнать нарушении его прав, ввиду чего срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена возможность неоднократного продления срока лимита по карте (п. 3.1). При этом банк обязан перевыпустить карту по истечении срока ее действия, если держатель карты не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока ее действия от отказе использовать карту (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует, из письменных пояснений представителя истца, и движения средств по счету заемщика последняя расходная операция по банковской карте совершена ДД.ММ.ГГГГ, последнее частичное погашение задолженности ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, а требование о досрочном погашении долга направлено в адрес ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по карте начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с указанной даты банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, составляющий три года, по заявленным истцом требованиям на момент обращения в суд не истек.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства об увеличении лимита по кредитной карте с 15 000 руб. до 43 000 руб. опровергаются материалами дела. Согласно выпискам о движении денежных средств ФИО1 при жизни пользовалась денежными средствами с кредитной карты, при этом погашала образовавшуюся задолженность. Возможность увеличения лимита по карте предусмотрена условиями кредитного договора (п. 2, 3.1, 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Не представлено и доказательств того, что заемщик отказался от использования каты ввиду увеличения лимита по карте, что предусмотрено п. 4.1.9 Условий.

    Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Общая стоимость наследственного имущества в пределах которой наследник ФИО1 отвечает по ее обязательствам явно выше общей задолженности по рассматриваемому кредитному договору, что также не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения, заявленного истцом требования, о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по кредитной карте № в размере 54559,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 1836,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) задолженность по кредитной карте № в размере 54559,72 руб., 1836,79 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 56 396 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2022 года.

Председательствующий: В.А. Сериков