Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2018 ~ М-295/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» августа 2018 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: Донченко Е.В., Буцкой Л.Н., ее представителя Четвертковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донченко Е.В. к Буцкой Л.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Администрация Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> возведенные на нем нежилые постройки: сарай, литер Б, площадью 17,5 кв.м, сарай, литер Д, площадью 18,7 кв.м., сарай, литер Е, площадью 9,36 кв.м., гараж, литер В, площадью 32,5 кв.м., дворовую уборную, литер Г, площадью 2,277 кв.м.

У С Т А Н О В И Л:

Донченко Е.В. обратилась в суд с иском к Буцкой Л.Н., в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и возведенные на нем нежилые постройки: сарай, литер Б, площадью 17,5 кв.м, сарай, литер Д, площадью 18,7 кв.м., сарай, литер Е, площадью 9,36 кв.м., гараж, литер В, площадью 32,5 кв.м., дворовую уборную, литер Г, площадью 2,277 кв.м.

Свою просьбу к суду истец мотивирует теми обстоятельствами, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В период брака с ФИО5 последний занимался ремонтом легковых автомобилей, а вместо мастерской использовал небольшой собственный гараж. В 2012 году ими совместно был оформлен целевой кредит № в ПАО «Сбербанк» в размере 1 000 000 руб. на развитие бизнеса (строительство авторемонтного гаража, приобретения оборудования, слесарных приспособлений). По данному кредитному договору Донченко Е.В. является поручителем и до настоящего времени продолжает его выплачивать. В целях расширения площади, используемой под мастерскую по ремонту автомобилей, Ремонтненской сельской администрацией им был предоставлен безвозмездно земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №, площадь 700 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, что по своему назначению, предусматривало и разрешало строительство не жилых строений, используемых в том числе для осуществления индивидуальной трудовой деятельности. На данном земельном участке ими с ФИО5 за средства семейного бюджета и полученный кредит были возведены постройки: сарай, литер Б, площадью 17,5 кв.м, гараж, литер В, площадью 32,5 кв.м, сарай, литер Д, площадью 18,7 кв.м, сарай, литер Е, площадью 9,36 кв.м, дворовая уборная, литер Г, площадью 2.277 кв.м. Решением мирового суда от 30.09.2014 брак между Донченко Е.В. и ФИО5 расторгнут. По обоюдному соглашению раздел имущества не производился. Истец выкупила у бывшего мужа 1/2 доли в квартире и стала единоличным владельцем жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по <адрес>, к/н №, площадь 700 кв.м,, выделявшийся под ЛПХ и все строения, бывший муж оставил ей и несовершеннолетним детям. Указанные в иске строения возведены без проекта и эксплуатируются, не причиняя вреда пользователю. В результате несчастного случая 18.09.2017 ФИО5 умер. Оформить право на нежилое возведенное имущество и земельный участок они не успели. После смерти последнего резко обострились отношения с его матерью Буцкой Л.Н., которая из указанных строений стала забирать имущество истца, приобретенное в браке и за счет кредитных средств. Ответчик проживает в соседней квартире, № в <адрес> в <адрес>. Обстановка стала крайне нетерпимой когда ответчица стала разбирать первый гараж, потом перешла к другим строениям, начала разбирать и продавать не принадлежащее ей имущество, мотивируя это тем, что все это строил ее покойный сын за ее деньги. ФИО6 фактически передал свою долю указанного земельного участка, а Донченко Е.В. приняла ее до наступления его смерти, продолжает владеть и распоряжаться данным земельным участком, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли представители Администрации Ремонтненского сельского поселения Ремотненского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Донченко Е.В. доводы, изложенные в своем иске, поддержала и просила её требования удовлетворить в заявленном объеме.

Буцкая Л.Н. и ее представитель Четверткова Л.Н. с требованиями истца не согласились. Просили в их удовлетворении отказать, так как спорный земельный участок может находиться только в долевой собственности, а на нежилые строения, расположенные на нем, чье-либо право собственности на хозяйственные постройки не предусмотрено.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что спорные объекты недвижимости были возведены ФИО6 с их помощью.

В судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что данная недвижимость была построена на деньги Буцкой Л.Н..

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.»

На основании ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 в ред. от 30.11.1990 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснено, что Различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

При принятии решения суд не выходит за рамки заявленных требований.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Донченко Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием приобретения права собственности на указанную недвижимость является договор купли-продажи квартиры от 24.10.2016 года с ФИО5, в котором спорные строения не оговорены.

В тоже время, согласно техническому паспорту, на территории домовладения, расположенном по выше указанному адресу, имеются строения, а именно: сарай, литер Б, площадью 17,5 кв.м, гараж, литер В, площадью 32,5 кв.м., сарай, литер Д, площадью 18,7 кв.м., сарай, литер Е, площадью 9,4 кв.м, дворовая уборная площадью 2,277 кв.м без литера.

Таким образом, данные постройки являются подсобными строениями и составляют с квартирой единое целое.

При указанных обстоятельствах, с учетом действующих норм гражданского законодательства Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований для признания за истцом самостоятельного права собственности на данные постройки.

При этом довод Донченко Е.В. о возведении указанных хозяйственных строений за счет личных и кредитных денежных средств, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных ею требований и признания за ней права собственности на данные строения, как не имеющий юридического значения.

Согласно сообщению Администрации Ремонтненского сельского поселения №.30/743 от 11.07.2018, ФИО5 и Донченко Е.В. земельный участок по адресу: <адрес>, не предоставлялся, за правоустанавливающими документами на данный земельный участок последние не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ей или ФИО5 земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2018, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № – многоквартирные дома не свыше 3 этажей, и на нем расположены 11 объектов недвижимости с кадастровыми №№.

Принимая во внимание, что на указанном участке располагается также квартира ответчика с хозяйственными постройками, то он может находиться только в общей долевой собственности.

Следовательно, с учетом того, что Донченко Е.В. земельно-правовые отношения на спорный земельный участок по настоящее время не оформлены, требование последней о признании права собственности на него также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Донченко Е.В. к Буцкой Л.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Администрация Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> возведенные на нем нежилые постройки: сарай, литер Б, площадью 17,5 кв.м, сарай литер Д, площадью 18,7 кв.м., сарай литер Е, площадью 9,36 кв.м., гараж литер В, площадью 32,5 кв.м., дворовая уборная литер Г, площадью 2,277 кв.м., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.08.2018.

Судья: В.Ф. Демченко