Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2652/2018 ~ М-1764/2018 от 19.03.2018

Дело №2-2652/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2018г.                                  г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Горбачевой О.П.,

ответчика Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой О. П. к Ивановой Т. А. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и экспертизы,

у с т а н о в и л :

Горбачева О.П. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.А. о взыскании убытков в размере 200 000 руб., уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608,22 руб., расходов по оплате госпошлины- 5 226 руб. и за проведением экспертизы - 12 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от <дата>. Согласно пункту 1.1. договора ответчик приняла на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед заключением договора ответчик представилась генеральным директором компании по производству ремонтно-отделочных работ и сослалась на сайт, размещенный по адресу: Httр://первый-квартирный.рф. Со слов Ивановой Т.А. ремонт должны были производить «русские опытные мастера». При этом договор заключен не с юридическим лицом, не с индивидуальным предпринимателем, а с физическим лицом Ивановой Т.А. Оплатила ответчику 100 % суммы аванса за подлежащие выполнению работы. В приложения № 1 к договору была предусмотрена смета на выполнение ремонтно-отделочных работ, однако на момент заключения договора подрядчиком была установлена лишь стоимость 230 000 руб., при этом разделы «наименования работ» не были заполнены, со слов подрядчика эти графы подлежали заполнению по мере определения полного объема работ. В соответствии с п.3.1 договора стороны определили момент начала выполнения работ - <дата>., момент окончания выполнения работ - <дата>. (несуществующий день, т.е. фактически <дата>.) В счет исполнения своих обязательств, <дата>. истец оплатила всю сумму договора- 230 000 руб., о чем Ивановой Т.А. была собственноручно составлена расписка. Также истцом был предоставлен свободный доступ в квартиру и необходимые условия работы подрядчику на объекте. Однако, подрядчик своих обязательств надлежащим образом не выполнил. При проверке проведения работ в квартире истцом были обнаружены рабочие из стран Средней Азии, которые при монтаже электрики испортили приобретенный истцом материал и осуществили монтаж с грубым нарушением установленных норм. На претензию истца подрядчик произвел возврат 30 000 руб. Установленная сантехника также была монтирована с грубым нарушением норм. <дата>. бездействие и некачественное выполнение работ нашли свое отражение в Акте экспертного осмотра квартиры, составленном экспертом ООО «СтройЭкспертиза». Монтаж труб внутренней канализации и сантехнических приборов не закончен, нарушена целостность общедомового вентиляционного короба ( канала).

В судебном заседании истец Горбачева О.П. и ответчик Иванова Т.А. просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным утверждение заключенного между сторонами мирового соглашения.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст.173, 220 ГПК РФ). В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц, в связи с чем суд считает возможным утвердить мировое соглашение. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     Утвердить заключенное между Горбачевой О. П. к Ивановой Т. А.. мировое соглашение на следующих условиях.

Истец Горбачева О. П. снижает размер взыскиваемых сумм материального ущерба до 112 720 руб., а ответчик Иванова Т. А. обязуется уплатить Горбачевой О. П. указанную сумму <дата>г. путем перечисления на карту истца. Кроме того, ответчик возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в размере 5 226 руб. Итого ответчик перечисляет истцу 117 946т (сто семнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб.

Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением данного дела, остаются на той стороне, которая их понесла, и друг другу не возмещаются.

    В связи с заключением мирового соглашения прекратить производство по гражданскому делу №2-2652/2018 по иску Горбачевой О.П. к Ивановой Т.А. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и экспертизы.

    Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: