Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7211/2017 ~ М-1356/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-7211/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Упировец О.А., Шахматовой А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с иском к Упировец О.А., Шахматовой А.Н. о взыскании солидарно 2 223 731 руб. 92 коп. задолженности по договору займа; определении подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,3% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 937 417 руб. 39 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу; обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру по адресу: <адрес>; определении способа продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены квартиры в размере 2 288 000 руб.; расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании 31318 руб. 66 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил ответчикам заем в размере 2 000 000 руб. для приобретения квартиры в собственность на срок 240 месяцев. Права первоначального залогодержателя по договору были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов в нарушение условий договора ответчиками не производились.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - 22.08.2017г. и надлежащим образом (уведомление № 94 305). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Упировец О.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчица Шахматова А.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно - 07.08.2017г., надлежащим образом -лично. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую самим судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (займодавец) и Упировец О.А., Шахматовой А.Н. (заемщики) заключен договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 2 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 13,3% годовых для приобретения в общую долевую собственность Упировец О.А., Шахматовой А.Н. квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., стоимостью 2 860 000 руб. Заем предоставляется заемщику в безналичной путем перечисления всей суммы займа на счет № в КБ <данные изъяты>), открытый на имя Упировец О.А. Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 22907 руб. Датой исполнения обязательств заемщиков является дата поступления на счет займодавца либо внесения в кассу займодавца денежных средств в сумме остатка займа, начисленных процентов, сумм неустойки (при наличии). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества. Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной. При нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней и обратить взыскание на недвижимое имущество (п.п.1.1, 1.1.1-1.1.2,1.1.3.1, 1.1.4,1.3.1, 1.3.3, 2.1, 3.4, 4.4.1,4.4.2, 5.2,5.3 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Красноярский краевой фонд жилищного строительства перечислил на счет Упировец О.А. 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. права на закладную переданы ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» по договору купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельству о государственной регистрации права квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Упировец О.А., Шахматовой А.Н. по ? доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» направило Упировец О.А., Шахматовой А.Н. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность Упировец О.А., Шахматовой А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 223 731 руб. 92 коп., в том числе: 1 897 780 руб. 94 коп. основного долга, 222 234 руб. 03 коп. процентов, 64080 руб. 50коп. пени на просроченные проценты и основной долг.

Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ 3 508 от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 860 000 руб.

Ответчик Упировец О.А., суду пояснил, что получил у истца заем на сумму 2 млн. рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под ее залог. Задолженность образовалась в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Квартира освобождена, выставлена на торги. Факт, размер и период задолженности, начальную продажную цену квартиры не оспариваю.Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что спор заявлен истцом в рамках действующего договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Упировец О.А., Шахматовой А.Н. предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,3% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ответчиков. Права займодавца по договору удостоверяются закладной. Держателем закладной является истец. Денежные средства фактически получены заемщиками, за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов производили ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 223 731 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором займа, закладной, из которых следует, что заемщикам предоставлен с целью приобретения квартиры заем на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 13,3% годовых в размере 2 000 000 руб., заемщики обязались ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 22907 руб. Права займодавца по договору удостоверяются закладной. Права по закладной по договору купли-продажи переданы истцу. Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, в соответствии с которым право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками по ? доле за каждым, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки. Расчетом истца, согласно которому задолженность за спорный период составляет 2 223 731 руб. 92 коп. Объяснениями ответчика о том, что факт, размер и период задолженности не оспаривает.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку заемщики неоднократно допускали нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчицей суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование суммы задолженности, процентов и пени.

Размер задолженности, процентов определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга согласно информационному расчету платежей, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

Принимая во внимание изложенное, период просрочки, принцип соразмерности, суд приходит к выводу, что с Упировец О.А., Шахматовой А.Н. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 223 731 руб. 92 коп., подлежат определению выплате ответчиками проценты за пользование займом в размере 13,3% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 937 417 руб. 39 коп., начиная с 23.09.2016г. по день вступления решения в законную силу.

Суд учитывает, что надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету <данные изъяты> 3 508 от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 860 000 руб. Пять процентов от этой суммы составляет 143 000 руб. Сумма неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму и составляет 2 223 731 руб. 92 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п 4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стоимость заложенного имущества определена в отчете, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости квартиры определенной в отчете, что составляет 2 288 000 руб. (2 860 000х80%).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты держателю закладной процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиками договора займа истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор купли-продажи закладных, факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Упировец О.А., Шахматовой А.Н. солидарно в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» 2 223 731 руб. 92коп. задолженности по договору займа, 31318 руб. 66 коп. возврат госпошлины, всего 2255050руб. 58 коп.

Определить подлежащими выплате Упировец О.А., Шахматовой А.Н. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» проценты за пользование займом в размере 13,3% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 937 417 руб. 39 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры 2 288 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                          О.П. Максимчук