Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8484/2014 ~ М-7529/2014 от 14.10.2014

№ 2- 8484/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. А. к Романовой О. С. о взыскании суммы долга, судебных расходов

Установил

Васильева Е. А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Романовой О. С. о взыскании с ответчицы в свою пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Романова О.С. взяла в долг по расписке у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок Романова О.С. долг не вернула. На предложение истца в добровольном порядке исполнить свои обязательства и вернуть долг, ответчик ответила отказом. До настоящего времени ответчик долг не возвратила.

     Истец Васильева Е. А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

     Представитель истца по доверенности Гольдина М. А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик Романова О. С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о слушании дела.

     Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романова О. С. взяла в долг у Васильевой Е. А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной суду стороной истца (л.д. <данные изъяты>

     Представитель истца Гольдина М. А. в судебном заседании пояснила, что истец неоднократно предлагала Романовой О. С. исполнить добровольно свои обязательства и возвратить сумму займа.     Однако ответчик отказывала в этом. В последнее время Романова О.С. не отвечает на телефонные звонки, избегает общения с истицей.

     До настоящего времени Романова О. С. денежные средства не возвратила.

     На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика Романовой О. С. в пользу Васильевой Е. А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

     Также Васильева Е.А. просила взыскать с Романовой О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в возмещение расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рулей.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Васильевой Е. А. к Романовой О. С. о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Романовой О. С. в пользу Васильевой Е. А. сумму долга <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

     Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

     Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья