Решение по делу № 1-68/2015 от 30.01.2015

                                 П Р И Г О В О Р

                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А.,                       с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Максименко А.В.,

подсудимого А, его защитников - адвоката Ковина А.М., представившего ордер № 4216, удостоверение № 10876; адвоката Шиляева Д.Д., удост. № 9783, ордер № 5460,

при секретаре Почтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

А - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

                              У С Т А Н О В И Л:

А совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере – приискание средств и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление А совершил при следующих обстоятельствах.

А, не позднее 14.30 - ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 15-23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел с целью незаконного сбыта 6 свёртков с находящимся в нем веществом общей массой 2,34 гр. (0,41 гр., 0,37 гр., 0,39 гр., 0,45 гр., 0,34 гр. и 0,38 гр.), которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список I, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относиться к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером, которое он, без соответствующего разрешения, с целью дальнейшего сбыта, хранил при себе в расфасованном виде, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные свертки с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,34 гр. были изъяты в период с 15.45 по 16.45 - ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по району Кунцево <адрес>, по адресу: <адрес>, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании А вину признал частично и суду показал, что на протяжении 15 лет является потребителем наркотических средств. В основном употребляет марихуану, а в последнее время метадон, кокаин, спайсы. Доза потребления в сутки 1грамм наркотического средства. На приобретение наркотических средств у него были деньги, поскольку работал и получал достаточные средства, которые также позволяли ему снимать жилое помещение в <адрес>.

Также подсудимый показал, что некоторое время назад – летом 2014 года, когда точно не помнит, познакомился в <адрес> с парнем, в ходе разговора с которым узнал, что он также является потребителем наркотических средств. В ходе разговора взял у него номер телефона продавца наркотического средства. Далее позвонил по предоставленному ему номеру телефона, на вызов ответила девушка, с которой договорился о продаже ему наркотического средства. Она называла ему счет, на который клал деньги посредством киви-кошелек. Таким образом, покупал наркотики примерно 2-3 раза в неделю. При этом, по телефону девушка также называла ему место, где находится закладка – то есть адрес ее расположения, куда шел и забирал наркотическое средство. В основном закладки были в районе станции метро «<данные изъяты>». В период с июля 2014 года до момента задержания покупал в основном спайсы, а также метадон, героин, амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ приехал на станцию метро Царицыно, где в близлежащем магазине посредством Киви-кошелек оплатил стоимость наркотического средства в размере 15 000 рублей, что составляет стоимость 3 грамм метадона. Далее после того, как деньги поступили, девушка ему позвонила, назвала место закладки – станция метро «<данные изъяты>». По прибытию на место позвонил, ему сообщили место нахождения наркотического средства. Всего было названо три адреса, среди них <адрес>, или 54, или 38. В каждом месте закладки было примерно по 0,5 г. наркотического средства. Когда к нему подьехали сотрудники полиции на <адрес> забрал последнюю закладку. После задержания у него была обнаружена записная книжка, в которой им были отражены сообщенные девушкой по телефону адреса ранее имевших место закладок, где он находил наркотическое средство, которое могло быть разным и приобретенное им после предварительной оплаты через киви-кошелек. Данные записи вел примерно с конца августа 2014 года или с сентября 2014 года. Приобретенные им указанным способом наркотические средства были предназначены для личного употребления, а не для продажи.

Помимо этого, подсудимый показал, что обнаруженные у него в брючине сотрудником ДД.ММ.ГГГГ свертки, фактически выпали у него из внутреннего кармана брюк, который был порван. Однако полному выпадению наркотического средства из брючины препятствовало то, что она плотно прилегала к ноге. Купленного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства хватило бы ему на 4-5 дней потребления.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершенном преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З суду показал, что в октябре 2014 года, находясь в группе задержания совместно с сотрудниками Г и П, проезжая по маршруту патрулирования, заметили во дворе дома на <адрес>, на автостоянке подсудимого, который копался в листве и оглядывался по сторонам. Далее, когда они подьехали и проследовали к А, последний, увидев их, стал удаляться в сторону лесополосы. После того, как они его окликнули, А остановился, при проверке документов вел себя подозрительно. Затем на их предложение о выдаче всего запрещенного, ответил отказом. Далее сотрудник Г стал похлопывать по карманам А, обнаружив что-то в брючине. По поводу найденного А не смог внятно что-то обьяснить, отказывался показать, что у него есть при себе, дергался, вел себя так, что создавалось впечатление, что он хочет убежать. Затем предложили ему все выложить из карманов самостоятельно, на что поступил отрицательный ответ, после чего все проехали в помещение ОМВД по району Кунцево <адрес>. По прибытии в дежурной части написан рапорт по факту выявленных обстоятельств. Со слов сотрудников знает, что за помещением дежурной части в присутствии понятых был произведен досмотр А, в ходе которого у подсудимого в кармане джинс обнаружены 6 свертков с веществом белого цвета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетеля З (т.1, л.д. 19-20), которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 совместно с П и Г, следуя по <адрес>, возле <адрес>, с тыльной стороны указанное дома, был замечен А, который что-то искал в опавшей листве. Увидев полицейскую автомашину, А быстрым шагом стал уходить в противоположную сторону. Однако будучи остановленным, на их просьбу предоставить документы А предъявил документы, удостоверяющие личность. После этого в ходе наружного осмотра у А в правом кармане, одетых на нём джинс обнаружены предметы, похожие на свёртки. На вопрос Г о том, что в кармане, А сказал, что не знает и ничего доставать, показывать не будет, в связи с этим принято решение о доставлении А в ОМВД РФ по району Кунцево <адрес>. Впоследствии стало известно, что в ходе личного досмотра А у последнего в правом кармане джинс обнаружены и изъяты шесть свертков из фольги с находящимся внутри них веществом, которого согласно исследованию, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон.

Свидетель П суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Г и П, проезжая по маршруту патрулирования, примерно в 14.30 – 15.00, заметили во дворе дома на <адрес>, с тыльной его стороны, на автостоянке подсудимого, который шевелил листву ногами, озираясь постоянно по сторонам, находился в нервозном состоянии. Когда подьехали к нему, последний хотел уйти в сторону лесополосы. Далее при проверке документов предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества, но А отказался. Затем Г произвел наружный досмотр в виде похлопывания по предметам одежды, обнаружив в кармане джинс что-то вызывающее сомнения. На их предложение достать все из карманов, А ответил отказом, поэтому было принято решение проследовать в отдел полиции по району Кунцево <адрес>. При этом, руки А были зафиксированы в наручники. Со слов сотрудников полиции знает, что при проведении в дежурной части досмотра А у последнего были обнаружены и изьяты 6 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, которое являлось наркотическим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции З и П нес дежурство. При патрулировании на <адрес>, с тыльной стороны <адрес>, на автостоянке увидели подсудимого, который находился за клумбой и что-то копал. Затем они его окликнули, но А попытался уйти в сторону лесополосы. Далее, когда подошли к нему поближе, предложили предоставить документы, при проверке которых спросили о нахождении при нем запрещенных предметов и веществ, но А ответил отказом. Затем при проведении наружного досмотра, при похлопывании по предметам одежды, обнаружил у него в штанине джинс 6 выпуклостей. Когда через карман брюк убедился в том, что в штанине находятся 6 контейнеров с веществом, для себя решил, что это наркотики, поэтому было принято решение зафиксировать руки А в наручниках, а его ногу обвязал так, чтобы у подсудимого не могла возникнуть возможность сбросить наркотическое средство. Затем подсудимый был доставлен в отдел полиции по району Кунцево <адрес>. Далее в помещение дежурной части прибыли понятые и был проведен досмотр А Со слов сотрудников при подсудимом обнаружено 6 свертков с веществом, которое оказалось метадоном.

Также свидетель суду показал, что по производимым А на месте действиям, было понятно, что он что-то прятал, так как таким образом делают закладки. Поведение А не свидетельствовало о том, что он активный потребитель наркотического средства, так как его не трясло. Кроме того, при А был блокнот, где имелись адреса – места закладок наркотического средства, что указывало на то, что данный человек является наркодиллером. Причем каждый адрес был снабжен дополнительной информацией.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в составе следственно-оперативной группы, когда сотрудники ППС доставили А При проведении досмотра А возможно в правом кармане джинс было изьято 6 свертков с наркотическим средством, при исследовании которых оказалось, что это метадон. Со слов А наркотическое средство он хранил для сбыта. Также в ходе досмотра у подсудимого была обнаружена записная книжка, в которой было отражено множество адресов с ориентирами на месте. По данным адресам находились закладки с наркотическим средством. Также были изьяты сотовые телефоны, принадлежащие А По итогам личного досмотра составлен протокол, где отражено все имевшее место в ходе досмотра, в том числе позиция А по найденным сверткам. В ходе досмотра А вел себя спокойно, все добровольно пояснял.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л (т.1, л.д. 29-30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес> в <адрес>. Примерно в 15.30 сотрудниками полиции, был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре. Далее проследовал в ОМВД России по району Кунцево <адрес>, где в одном из служебных кабинетов был проведен личный досмотр А. Д.А., в ходе которого в правом кармане джинс, надетых на А, обнаружены 6 свёртков из фольги, с находящимся внутри веществом. В правом кармане куртке обнаружена записная книжка с обложкой чёрного цвета с рукописными записями. По поводу обнаруженного А пояснил, что свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство метадон, которые нашёл и хранил при себе с целью продажи. Записная книжка принадлежат ему. Вышеуказанные 6 свёртков с веществом, а также записная книжка были изъяты, упакованы в два разных прозрачных полиэтиленовых пакета. По данному факту составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра от А каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания на предварительном следствии свидетеля М (т.1, л.д. 27-28) являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Л

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными по уголовному делу:

- рапортом полицейского группы задержания <данные изъяты> по <адрес> З об обнаружении признаков преступления и задержании А (л.д.4);

-протоколом личного досмотра А, в ходе проведения которого у последнего изъяты шесть свертков из фольги с находящимся в них веществом, записная книжка с обложками черного цвета (л.д.8);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещества массами 0,41 гр., 0,37 гр., 0,39 гр., 0,45 гр., 0,34 гр. и 0,38 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д.12);

- заключением эксперта о том, что вещества, общей массой 2,28 г, находящееся в шести свертках (0,33 г, 0,36 г, 0,37 г, 0, 38 г, 0,40 г, и 0, 44 г), содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список I, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). (л.д.62-64);

- вещественным доказательством – веществом, общей массой 2, 34 гр. (2,16 гр. после исследований), которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д.66-67);

-протоколом осмотра записной книжки с обложками черного цвета, согласно которого в книжке на шести страницах имеются рукописные записи адресов с указаниями ориентиров мест «закладок» (л.д.72-81);

-вещественным доказательством - записной книжкой с обложками из пластика черного цвета, с рукописными записями на шести страницах, адресов с указаниями ориентиров мест «закладок» (л.д.82-83);

-протоколом очной ставки между А и свидетелем И, в ходе проведения которой свидетель дал показания, уличающие подсудимого в совершенном преступлении. Также из показаний И видно, что при проведении досмотра А последний говорил, что наркотические средства не употребляет, найденное у него при досмотре, хранил для продажи. А подтвердил показания в части, показав, что обнаруженные свертки хранились для личного употребления (л.д.135-138);

-протоколом очной ставки между А и свидетелем М, в ходе проведения которой свидетель подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания о том, что А при личном досмотре говорил, что обнаруженные и изъятые у него шесть свертков принадлежат ему и хранил он их с целью продажи. Такие показания свидетеля подсудимый подтвердил в части, показав, что сверки хранил для личного употребления (л.д.139-141);

-протоколом очной ставки между А и свидетелем Л, в ходе которой свидетель дал показания, аналогичные данным в ходе допроса в качестве свидетеля, оглашенные в судебном заседании. А согласился с показаниями свидетеля в части, показав, что свертки хранил для личного употребления (л.д.142-144).

Таким образом, совокупность полученных по уголовному делу доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения рассматриваемого дела и подтверждающей вину А по предьявленному ему обвинению.

Доводы подсудимого о том, что изьятое у него наркотическое средство, хранил для себя, аналогичные доводы адвоката в судебных прениях, суд отвергает, поскольку они ничем обьективно не подкреплены и опровергаются последовательными показаниями свидетелей Г, И, оглашенными показаниями свидетелей Л и М, согласующимися с показаниями свидетелей З, П, письменными материалами уголовного дела, среди которых протокол личного досмотра, протокол осмотра записной книжки, изьятой у А, вещественное доказательство – записная книжка, где приведена подробная информация с указанием адресов, с дополнительными пояснениями, свидетельствующими о том, что умысел подсудимого был направлен на приготовление к незаконному сбыту обнаруженных у него в ходе личного досмотра свертков с наркотическим средством.

Позицию подсудимого в судебном заседании – признание вины в незаконном хранение наркотического средства - суд находит направленной на то, чтобы избежать ответственность за совершенное более тяжкое преступление, инкриминируемое ему органом предварительного расследования.

У суда нет оснований подвергнуть сомнению показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей, так как они даны лицами, не заинтересованными по уголовному делу. Их показания последовательные и логичные, подкреплены сведениями протокола личного досмотра подсудимого.

Оснований для признания в части недопустимым доказательством протокола личного досмотра А, о чем заявлено адвокатом соответствующее ходатайство, поддержанное в судебных прениях, у суда не имеется, так как данное доказательство закреплено в уголовном деле согласно требованиям УПК РФ.

Доводы адвоката в судебных прениях, в которых он связывает надлежащее подтверждение умысла подсудимого на сбыт с возможным обнаружением у А весов, наличием у сотрудников оперативной информацией о том, что А является лицом, сбывающим наркотические средства, а также информации в отношении лиц, которым А возможно ранее продавал наркотические средства, суд находит основанными на неверном толковании норм уголовного закона, поскольку такие сведения не являются бесспорным и безусловным подтверждением совершения инкриминируемого А органом предварительного расследования преступления. При рассмотрении данного уголовного дела судом установлены обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, которые надлежащим образом закреплены конкретно полученными на настоящему делу доказательствами, они обьективно и достоверно свидетельствуют о совершении А противоправных действий в виде приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Доводы адвоката о том, что у А отбирались срезы ногтевых пластин и делались смывы с кистей рук, материалами дела не подтверждены.

Связывание адвокатом невиновности А в приготовлении к незаконному сбыту с тем, что при проверке адресов, указанных в записной книжке А, не выявлено наркотических средств, суд находит необоснованным доводом, так как необнаружение по адресам, указанным в записной книжке А, запрещенных предметов и веществ, не является бесспорным свидетельством невиновности подсудимого в совершенном преступлении, а проведение данного мероприятия было направлено не только на проверку поступившей информации, но и на предупреждение совершения возможных противоправных действий.

Ссылку в судебных прениях на показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд отвергает как необоснованную, поскольку в суде не исследовались и не оглашались показания А на предварительном следствии.

Утверждение адвоката о том, что имевшееся при А наркотическое средство по своему обьему образует не крупный, а значительный размер, что подтверждает совершение действий в виде незаконного хранения для личного употребления данного наркотического средства, суд отвергает, поскольку наркотическое вещество, обнаруженное у А при личном досмотре, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон, не относится к несущественным наркотическим средствам. Кроме того, обнаруженное наркотическое средство было упаковано надлежащим образом и распределено по нескольким сверткам, находившимся в кармане джинс, что создавало удобство в их реализации.

С учетом изложенного, действия А суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере – приискание средств и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая указанную квалификацию действий подсудимого, суд считает установленной вину А в совершении приготовительных действий в виде приискания средств – наркотических средств - и сознательное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств – наличие расфасовки наркотических средств по сверткам.

О том, что обнаруженное у А наркотическое средство образует значительный размер, являются выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у подсудимого обнаружено вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список I, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером.

При назначении наказания А суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

А совершил приготовление к умышленному особо тяжкому преступлению, направленному против здоровья населения и общественной нравственности, на учетах в нарко-и-психодиспансерах не состоял и не состоит, ранее не судим, по месту регистрации в <адрес> уличкомом и по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, мать подсудимого имеет хронические заболевания, родители подсудимого являются получателями пенсии по старости.

Согласно протокола медицинского освидетельствования К2-4507Н от ДД.ММ.ГГГГ у А установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (каннабиноидами).

В заключении эксперта № –а указано, что у А выявлены признаки <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А, согласно ст. 61 УК РФ, являются сведения положительных характеристик на подсудимого, наличие родителей - пенсионеров, матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание А, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Не являются отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением наркотических средств – сведения из протокола медосвидетельствования А от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3. ст. 228.1 УК РФ, что не может быть повторно учтено судом.

С учетом вышеизложенного, совершения приготовления к умышленному особо тяжкому преступлению при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, установленных по уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении А наказания в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Вышеприведенные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к А положений ст. 64 УК РФ. Также судом не установлено законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит также оснований, предусмотренных ч.1, ст. 82.1 УК РФ для применения в отношении А отсрочки отбывания наказания, поскольку им совершено деяние, не указанное в ч.1, ст. 82.1 УК РФ в перечне деяний, за совершение которых суд при постановлении судебного приговора вправе принять решение об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации. С учетом того, что в деле нет сведений о том, что подсудимый является больным наркоманией, суд назначает А наказание в виде лишения свободы, законных оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Нет оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч.1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает и применяет положения ч.2 ст. 66 УК РФ, так как А совершено приготовление к совершению преступления.

При разрешении вопроса о наказании суд считает возможным не назначать А дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3, ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В силу п. «в», ч.1, ст. 58 УК РФ отбытие А назначенного наказание подлежит в исправительной колонии строгого режима, ввиду совершения им приготовления к особо тяжкому преступлению.

В срок отбытия наказания А подлежит зачету период предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом периода задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Поскольку по судебному решению суд назначил А меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, избранная в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: вещество, общей массой 2, 34 гр. (2,16 гр. после исследования), которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), сданное на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> - в силу п.2, ч.3, ст. 81 УПК РФ – суд считает необходимым уничтожить; записную книжку с обложками из пластика черного цвета, с рукописными записями на шести страницах, адресов с указаниями ориентиров мест «закладок», находящуюся в камере хранения СО ОМВД России по району Кунцево <адрес>, - на основании на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему с учетом ч.2 ст. 66 УК РФ наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении А до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и период предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: вещество, общей массой 2, 34 гр. (2,16 гр. после исследования), которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), сданное на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> - уничтожить; записную книжку с обложками из пластика черного цвета, с рукописными записями на шести страницах, адресов с указаниями ориентиров мест «закладок», находящуюся в камере хранения СО ОМВД России по району Кунцево <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий                                                     И.А.Химичева