Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2020 от 29.05.2020

***

25RS0***-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                      г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                           Шестовой Т.В.,

при помощнике судьи              Зеленской М.Р.

с участием государственного обвинителя      Никифорова А.И.

защитника (удостоверение № 1364 ордер № 189 от ***) Чернюк С.С.

подсудимого                              Лялина С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лялина С. Л., *** не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Лялин С.Л., *** примерно в 16 часов, находясь возле магазина «Реми», расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Луговая, д. 18, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, в ходе разговора с ранее не знакомым ему Потерпевший №1 сообщил последнему не соответствующую действительности информацию о том, что у него в наличии имеется 1000 литров дизельного топлива, хранившегося в пяти бочках на территории ООО «Влад Айс», по адресу: г.Владивосток, ул.Успенского, ***, и что он готов его продать по заниженной стоимости - 25 рублей за 1 литр топлива, и 1000 рублей за пять бочек, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. При этом, Лялин С.Л., не имея в наличии дизельного топлива, заведомо не намеривался давать его, а использовал этот ложный предлог как средство обмана, с целью похитить денежные средства Потерпевший №1

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у Потерпевший №1 денежных средств, Лялин С.Л. предложил последнему на автомашине марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак P417HK/125RUS, принадлежащей Потерпевший №1, проехать к ООО «Влад Айс»,- а точнее, к расположенному возле указанного предприятия магазину «Продукты», по адресу: г.Владивосток, ул.Успенского, *** «А», где Лялин С.Л. должен передать ему за денежное вознаграждение дизельное топливо. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, будучи уверенный в том, что Лялин С.Л. выполнит взятые на себя обязательства и продаст ему топливо, согласился на предложение последнего и проехал по указанному адресу. Далее, Лялин С.Л., *** в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь в автомашине марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак Р417HK/125RUS, возле магазина «Продукты», по адресу: г.Владивосток, ул.Успенского, *** «А», продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, под ложным предлогом передать их охраннику ООО «Влад Айс» за беспрепятственный вывоз топлива с территории данного предприятия, тем самым создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, передал Лялину С.Л. денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего Лялин С.Л., указав Потерпевший №1 его ожидать, покинул место совершения преступления. *** примерно в 21 час 10 минут, Лялин С.Л., вернулся, и, продолжая свои преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть обманным путем денежными средствами Потерпевший №1, находясь в автомашине марки «Mitsubishi Сanter», государственный регистрационный знак P417HK/125RUS, по адресу: г.Владивосток, ул.Успенского, *** «А», попросил Потерпевший №1 передать ему оставшуюся денежную сумму в размере 15 000 рублей, сообщив, что договорился о вывозе топлива с территории ООО «Влад Айс». Потерпевший №1, заблуждаясь об истинных преступных целей Лялина С.Л., передал последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей. С полученными от Потерпевший №1 денежными средствами Лялин С.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, не выполнив перед потерпевшим взятые на себя обязательства, тем самым умышленно, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном. Признал гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 14 000 рублей, обязуется возместить оставшийся ущерб по мере возможности.

Подсудимым Лялиным С.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший подтвердил, что ущерб не возмещен в полном объеме, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба оставшуюся сумму равную 14 000 рублей. Вопрос о виде и размере наказания потерпевший оставил на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, Лялин С.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и законно.

По изложенному, суд, квалифицирует действия подсудимого Лялина С.Л. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Лялиным С.Л. преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не состоящего на специализированных учетах в КНД и ПНД, не судимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (о наличии тяжелых хронических заболеваний не заявлял), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По изложенному, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства денежных сумм. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения такого вида наказания Лялину С.Л. судом не установлено. Данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления Лялина С.Л. без реального отбывания назначаемого наказания.

Поскольку санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, Лялину С.Л. назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 14000 рублей, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, мнения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенном, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Лялина С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 14 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с Лялина С. Л. 14 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова