Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3005/2020 ~ М-1558/2020 от 04.03.2020

УИД 28RS0004-01-2020-002182-77

Дело № 2а-3005/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 июня 2020 года                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Пилипенко Л.С., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Коваль Т.С., УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств № 57932/16/28027-ИП, № 57931/16/28027-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Пилипенко Л.С., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Коваль Т.С., УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств № 57932/16/28027-ИП, № 57931/16/28027-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

От представителя административного истца в суд поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме. Последствия отказа административному истцу известны и понятны.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска по данной категории дел допускается, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ представителя административного истца от требований административного искового заявления принимается судом, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Пилипенко Л.С., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Коваль Т.С., УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств № 57932/16/28027-ИП, № 57931/16/28027-ИП, обязании устранить допущенные нарушения - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      Т.А. Коршунова