Приговор по делу № 1-104/2021 от 31.05.2021

УИД 44RS0005-01-2021-000895-09

Дело №1-104/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 09 июня 2021 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимой Кудрявцевой А.Н.,

потерпевшего 1.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцевой ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженки <адрес>; гражданки <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кудрявцева А.Н. совершила умышленное тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кудрявцева А.Н., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета №,открытого на имя 1., из корыстных побуждений, завладев банковской картой №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты товаров в размере, <данные изъяты>, получив доступ к банковскому счету, открытому на имя 1., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобрела продовольственные товары на сумму <данные изъяты>, оплатив их банковской картой 1.

Таким образом, Кудрявцева А.Н. с использованием банковской карты 1. тайно похитила денежные средства с банковского счета № в сумме <данные изъяты>, принадлежащие 1.,причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кудрявцева А.Н. вину в совершении хищения денежных средствс банковского счета признала, ее вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства по факту кражи денежных средств.

    В судебном заседании подсудимая Кудрявцева А.Н. вину в совершении кражи с банковского счета признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных согласно ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Кудрявцевой А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к сестре 4., которая находилась в гостях у 2. и 3., также там был 1., они распивали спиртные напитки.Когда стала собираться домой, все находились в состоянии алкогольного опьянения, увидала на столе банковскую карту 1. и взяла ее, чтобы оплатитьтовары в магазине, хотела потратить <данные изъяты>, 1. пользоваться его банковской картой не разрешал. Через день карту отдала 4. и попросила вернуть ее 1. <данные изъяты>. Кудрявцева А.Н. подтвердила оглашенные показания, протокол явки с повинной, пояснила, что показания давала добровольно, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший 1. в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>, которая обладает функцией бесконтактной оплаты до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому 2., где распивали спиртные напитки, с собой был сотовый телефон, к которому подключен <данные изъяты>, а также банковская карта. У 2. распивали спиртные напитки, там были 4., Кудрявцева. Когда ходил в магазин за спиртным, оплачивал товары банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришли уведомления о списании денежных средств, карту найти не мог, разрешение брать карту и пользоваться денежными средствами никому не давал, поэтому написал заявление в полицию, из детализации по счету следовало, что у него было похищено <данные изъяты>.Позже выяснилось, что, так как телефон был отключен, часть смс до него не дошла, с карты было похищено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла 4. принесла карту, сказала, что забрала ее у Кудрявцевой. В настоящее время Кудрявцева А.Н. возместила весь причиненный ущерб, извинилась, претензий к ней не имеет.

Свидетель 2. в судебном заседании показал, что у него есть знакомый 1., который ДД.ММ.ГГГГ пришёл к нему в гости, они распивали спиртные напитки с 3., 4. и Кудрявцевой. У 1. был мобильный телефон и банковская карта, он ходил в магазин, покупал спиртное.ДД.ММ.ГГГГ 1. обнаружил, что у него пропала банковская карта, со счета были списаны денежные средства, разрешение брать карту и пользоваться денежными средствами он никому не давал. В настоящее время известно, что карту забрала Кудрявцева, покупала продукты питания по его карте. Вернула 1. банковскую карту 4..

Свидетель 3. в судебном заседании показала, что она проживает со 2., ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости ФИО22 и 4., распивали спиртные напитки, позже пришла Кудрявцева. У 2. был мобильный телефон и банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ 1. обнаружил, что у него пропала банковская карта, со счета были списаны денежные средства, разрешение брать карту и пользоваться денежными средствами он никому не давал. Насколько ей известно, 1. вернула банковскую кару 4., сообщив, что забрала ее у Кудрявцевой.

Вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами:

-протоколом явки с повинной Кудрявцевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она пояснила об обстоятельствах хищения денежных средств со счета 1. <данные изъяты>

-справкой-детализацией операций по банковской карте с операциями списаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с использованием банковской карты№ ибанковского счета №<данные изъяты>

Оценка доказательств

    Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимой Кудрявцевой А.Н. в совершении кражи денежных средств нашедшей свое подтверждение.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего 1., свидетелей, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимой, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами, в том числе с детализацией с банковского счета.

    Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимой получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

    Оценивая оглашенные показания подсудимой Кудрявцевой А.Н., протокол явки с повинной, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетеля,и другими доказательствами, в том числе с детализацией с банковского счета.

    Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимой Кудрявцевой А.Н.в совершении хищения чужого имущества– денежных средств с банковского счета 1. установлена, нашла свое полное подтверждение.

    Действия Кудрявцевой А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

    При квалификации действий подсудимой суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем. По мнению суда, признаки указанного преступления в действиях подсудимой нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

    Так, исходя из диспозиции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.    

    Как установлено в судебном заседании, потерпевший 1. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом,Кудрявцева А.Н. распорядилась денежными средствами в размере <данные изъяты>, находящимися на счете клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением банковской карты. Так, завладев банковской картой потерпевшего, оплачивала ею товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию средств с банковского счета в результате оплаты товара, соответственно ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций Кудрявцева А.Н. не сообщала и в заблуждение их не вводила.

    Таким образом, вина Кудрявцевой А.Н. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой в отношении совершенного ею общественно опасного деяния. На учете у врача-психиатра подсудимая не состоит, сомнений в психической полноценности подсудимой у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимой от уголовной ответственности не установлено.

    При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. <данные изъяты> «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, в томчисле, путем представления органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущербаи морального вреда, причиненных в результате преступления. Отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ по делу не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления Кудрявцевой А.Н.и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, в размерах санкции статьи, с учетом положений ст.60 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания, учитывая обстоятельства дела, нецелесообразно, оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. С учетом наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Кудрявцевой А.Н. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ определяет считать назначенное ей наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать ее исправлению, при этом оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1 ч.2 УК РФ не имеется.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ст.131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с Кудрявцевой А.Н. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от возмещения данных расходов подсудимой не имеется. Иных процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Оснований для изменения, отмены меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кудрявцеву ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Кудрявцевой А.Н. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки на предварительном следствии по выплате вознаграждения защитнику Шашуро В.В.в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Кудрявцевой А.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева