Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2016 от 02.11.2016

Дело № 12-366/2016

Мировой судья с/у №, и.о. с/у №

Орджоникидзевского судебного района

<адрес> края Ошвинцева О.И.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 ноября 2016 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Вяткин Д.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК "Р"» Б. на постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, (протокол №-Л 22.08.2016г.), в отношении ООО «УК "Р"», расположенного по адресу: <адрес> (ИНН №),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата. ООО «УК "Р"» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, совершенного дата. в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выразившегося в несоблюдении лицензиатом лицензионных требований, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «УК "Р" РЭП» Б. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В качестве доводов указывает, на незаконность и не обоснованность оспариваемого постановления, считает, что в действиях ООО «УК "Р"» отсутствует состав либо событие вмененного административного правонарушения. Полагает, что действия ООО «УК "Р"» по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАп РФ квалифицированы не верно, выявленные нарушения не являются нарушением лицензионных требований, постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, без полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, в том числе без выяснения факта не правильной квалификации нарушения.

Должностное лицо инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, законный представитель юридического лица и представитель Б. в суд для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от ниъх не поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

    Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 491,общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от дата находится на обслуживании ООО «УК "Р"», имеющего лицензию № от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

дата при проведении консультантом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> С., на основании распоряжения №л от дата о проведении внеплановой выездной проверки по рассмотрению обращения от 28.07.2016г. СЭД – 45-14.2-10-9487в, установлено нарушение п.17 Приложения №, п.п. 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, дата Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата №, п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: в многоквартирном <адрес> на придомовой территории на твердом покрытии тротуара и дороги проходящих вдоль входов в подъезды дома многочисленные местные трещины, проломы, выкрашивания, отклонения от горизонтали; в подъездах №, 4 на всех этажах на стенах и потолках лестничных клеток многочисленные местные отслоения побелочного и окрасочного слоев, местами надписи, отслоения штукатурного слоя; в подъездах №,2 на лестничных клетках не многочисленные местные отслоения окрасочного слоя, местами надписи; в подъездах №,2,3,4 на всех этажах лестничных клеток на светопрозрачных заполнениях окон наличие пыли и разводов (загрязнений).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от дата №л и послужило основанием для составления дата государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> Х. в отношении ООО «УК "Р"» протокола №-Л об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вина ООО «УК "Р"» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, правильно установлена мировым судьей и подтверждается следующими доказательствами: протоколом №-Л от дата об административном правонарушении (л.д. №); распоряжением и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л от дата о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК "Р"» с целью рассмотрения обращения от дата. СЭД – 45-14.2-10-9487в (л.д.№), актом проверки от дата (л.д. №), предписанием от дата об устранении нарушения в срок до дата (л.д.№), заявлением В., зарегистрированного дата. СЭД – 45-14.2-10-9487в (л.д.№), договором управления многоквартирным домом от дата (л.д.№), лицензией № от дата (л.д. №), фототаблицей (л.д.№).

Факт нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении от дата, представителем ООО «УК "Р"» в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела и в апелляционной жалобе не оспаривался.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «УК "Р"» выполнению установленных законом обязанностей, в материалах дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы заявителя каких-либо существенных нарушений норм материального права, а также нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли явиться основанием к отмене постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы представителя ООО «УК "Р"» о том, что выявленные нарушения, не являются нарушениями лицензионных требований, в действиях юридического лица отсутствует состав либо событие вмененного административного правонарушения и действия юридического лица квалифицированы не правильно, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, бездействие ООО «УК "Р"» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК "Р"» вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №-Л от дата.), в отношении ООО «УК "Р"», оставить без изменения, жалобу представителя Б. – без удовлетворения.

Судья     Д.В.Вяткин