Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2012 ~ М-2911/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-3025/2012    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.
с участием прокурора	Козеевой С.И.
при секретаре	Дробышевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садова В.А. к Бритвину Р.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Садов В.А. обратился в суд с иском к Бритвину Р.Н. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного противоправными действиями ответчика при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он был жестоко избит по месту своего жительства четырьмя мужчинами, среди которых был также Бритвин Р.Н.. От нанесенных ударов он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, обиду от того, что в силу возраста не мог защитить себя должным образом, а также унижения перед соседями, поскольку им известно, что он почетный сотрудник МВД на пенсии. В результате избиения данными лицами, в том числе ответчиком, ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые согласно заключению экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Он обращался к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении виновных лиц по ч.1 ст. 116 УК РФ за умышленное причинение побоев. Мировой судья постановил обвинительный приговор в отношении Бритвина Р.Н. и Тафатулина С.В., однако постановлением апелляционного суда приговор мирового судьи отменен и уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, его гражданский иск оставлен без рассмотрения. В связи с чем, он обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бритвин Р.Н. с иском согласился частично, указал, что размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, является завышенным, полагал, что он должен быть снижен до <данные изъяты> тыс. руб., обстоятельства причинения истцу побоев не отрицал.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей Луговой В.П., Садовой Г.И., Садова С.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела №, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. Бритвин Р.Н. совместно с другими лицами в подъезде <адрес> Гусинобродский тракт в <адрес> на почве неприязненных отношений умышленно нанес два удара рукой по лицу Садова В.А., один удар ногой по левой ноге Садова В.А., тем самым Садову В.А. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению экспертизы (л.д. 15-17, том 1 дела №), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, Бритвин Р.Н. нанес Садову В.А. побои. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи юл1 Бритвин Р.Н. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов. С Бритвина Р.Н. взыскано в пользу Садова В.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-5).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело №, уголовное преследование в отношении Бритвина Р.Н. прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск потерпевшего – частного обвинителя Садова В.А. оставлен без рассмотрения, за ним признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск о возмещении морального вреда обоснованным, поскольку истцу неправомерными действиями ответчика были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал боль, обиду.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Однако сумму, которую Садов В.А. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит явно завышенной, и с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе возраст, семейное положение истца, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ), суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца частично, снизив сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░-