Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2015 ~ М-1871/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-3047/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 27 августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альпойл СП» к К., ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба,

                     установил:

    ООО «Альпойл СП» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> – оплата государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Пежо Партнер» под управлением Б., собственником которой является истец, «Тойота» под управлением К. и «Мерседес» под управлением Е. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины «Тойота» К. Гражданская ответственность виновника ДТП К. застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков оставшуюся сумму ущерба и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости оценки восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере <данные изъяты> (л.д.94).

    Представитель истца по доверенности Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.121), ранее в судебном заседании иск не признал, считал заявленную сумму ущерба завышенной.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.125-126).

Третье лицо Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.127-128).

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата>. на 29 км + 400 метров автодороги Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Пежо Партнер» под управлением Б., собственником которой является истец, «Тойота» под управлением К. и «Мерседес» под управлением Е. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины «Тойота» К., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.52-55).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 65 Правил по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Гражданская ответственность виновника ДТП К. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие» и во исполнение условий договора страховой компанией выплачен ущерб в сумме <данные изъяты> (л.д.47).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой стоимость ущерба с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> (л.д.65-85).

В связи с возражениями ответчика относительно суммы заявленного ущерба, определением суда от <дата>. по делу назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо Партнер» с учетом повреждений, полученных им в результате ДТП <дата>., с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д.103-110).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата составляет 120000 рублей.

    На момент совершения ДТП <дата>. гражданская ответственность виновника ДТП К. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу ущерб в размере <данные изъяты>. Сведений о выплате страхового возмещения третьему участнику ДТП Е., равно как доказательств того, что лимит ответственности страховой компании исчерпан, ООО «СК «Согласие» не представлено, в связи с чем, оставшаяся сумма ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие».

Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей не превышает сумму страхового возмещения, установленную законом, в связи с чем, оснований для взыскания ущерба с К. не имеется.

Стороны не оспаривали сумму ущерба, установленную экспертом.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающих факт причинения ущерба, вину К. в причинении ущерба, причинно следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба для истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6300 рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, связанных с вызовом ответчиков на осмотр, не имеется, поскольку заключение об оценке ущерба, представленное истцом, не положено в основу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Альпойл СП» к К., ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

    В удовлетворении иска ООО «Альпойл СП» к К. о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Альпойл СП» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: