Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9084/2021 ~ М-4721/2021 от 20.05.2021

копия

№ 2-9084/2021

24RS0048-01-2021-008007-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при помощнике Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Федулову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к Федулову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» и Федуловым А.С. был заключен договор займа №№ с установкой спутникового мониторинга на сумму 90 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7,6% от суммы займа в месяц. В целях обеспечения договора займа был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Обязательства по гашению суммы займа заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 48 898,74 руб., неустойку в размере 18 000 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика стоимость услуг по хранению транспортного средства в размере 18 100 руб., стоимость транспортировки транспортного средства до места хранения в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 руб.

Истец ООО МКК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Федулов А.С., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, совпадающему с адресом места регистрации, согласно данным, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федуловым А.С. (Заемщик) и ООО МКК «Ваш Инвестор» (Займодавец) заключен Договор займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Ваш Инвестор» предоставил ответчику Федулову А.С. заем в размере 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 7,600% ежемесячно, 91,200% в год.

Получение Федуловым А.С. денежных средств по указанному договору в сумме 90 000 рублей подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты неустойки в размере 20% (двадцати) процентов годовых от суммы основного долга.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа, заём обеспечивается договором залога.

Также, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога №№ в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный заем на сумму 90 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г/н №. В п. 1.2 договора стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 112 500 рублей.

Согласно п. 5.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя в размере 40 000 рублей.

За каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по хранению изъятого предмета залога в размере 100 рублей за каждые сутки хранения предмета залога до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также иных сумм, причитающихся к оплате (п. 5.5 договора).

В соответствии с п. 2.1.9 договора залога, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По данным ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № зарегистрировано за Федуловым А.С.

Согласно представленного стороной истца расчета, признанного судом правильным и ответчиком не оспоренным, задолженность по состоянию на 19.04,2021 составляет: сумма основного долга по договору займа – 90 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 898,74 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа в размере 18 000 руб. (90 000 руб. х 20%), стоимость услуг по изъятию и транспортировке транспортного средства – 40 000 руб., стоимость услуг по хранению – 18 100 руб. (181 дн. х 100 руб.).

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумма долга не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием к взысканию с Федулова А.С. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженности по основному долгу в размере 90 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 48 898,74 руб., неустойки в размере 18 000 руб., стоимости услуг по хранению транспортного средства в размере 18 100 руб., стоимости транспортировки транспортного средства в размере 40 000 руб., а всего 214 998,74 руб. (90 000 руб. + 48 898,74 руб. + 18 000 руб. + 18 100 руб. + 40 000 руб.).

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора о залоге, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Федулова А.С. в пользу истца ООО МКК «Ваш инвестор» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 11 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Федулову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Федулову ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» сумму долга по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 48 898 рублей 74 копейки, неустойку в размере 18 000 рублей, стоимость услуг по хранению транспортного средства в размере 18 100 рублей, стоимость транспортировки транспортного средства в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей, а всего 226 348 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова