Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2014 ~ М-182/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-201/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2014 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Елекову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ №8644) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № и Елековым К.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Елекову К.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. П.4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требования банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнены. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> сумма неустойки за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Елеков К.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, настоящее исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Елековым К.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Елеков К.И. ознакомлен.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Кроме того, пунктом 4.2.4 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.4.2.4 договора (п.4.3.4 кредитного договора).

Заемщику Елекову К.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен по его заявлению, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Графиком платежей (приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Елеков К.И. обязался по ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячно платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>.), проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Данный График платежей является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом из истории погашений задолженности установлено, что Елеков К.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовывалась просрочка ссудной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, Елековым К.И. погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, осуществлялось не надлежащим образом, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ является существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялось заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Елековым К.И. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен Елековым К.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент подачи иска составляет <данные изъяты>

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая размер непогашенной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также суммы начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Елекову К.И., а им неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Елекову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Елекову К.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Елекову К.И. в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ч.В. Качкинова