Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2011 (2-1499/2010;) ~ М-1338/2010 от 30.11.2010

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                                   13 января 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя ответчика Левиной Н.Н.

при секретаре Смирновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 50/11 по иску Дворяткиной С.А. к Пермякову Д.В. о взыскании денежных средств,

                                                                         У С Т А Н О В И Л :

Дворяткина С.А. обратилась в суд с иском к Пермякову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сберегательным Банком Российской Федерации был предоставлен кредит на сумму **** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ С мая 2009г. ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем, с целью избежать возможных судебных споров, начисления штрафных процентов, истец с указанного времени и до настоящего времени, являясь поручителем по данному договору, выплачивает задолженность по кредитному договору, всего ею выплачено **** руб. В связи с этим Дворяткина С.А. просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную Сберегательному Банку Российской Федерации сумму **** руб., а также судебные расходы на составление искового заявления, уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Дворяткина С.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пермяков Д.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о полном признании заявленных исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

     Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным Банком Российской Федерации и ответчиком Пермяковым Д.В. был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму **** рублей, а Пермяков Д.В., в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором порядке. С истцом Дворяткиной С.А. тогда же заключен договор поручительства, по которому она обязывается перед Сберегательным Банком Российской Федерации отвечать за исполнение Пермяковым Д.В. вышеназванного кредитного договора, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющихся в материалах дела копий чеков, подлинники которых суд обозрел в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ **** руб.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворит требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные истцом доказательства, на основании изложенных выше норм закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере **** руб. При этом, у суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы.

На основании ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пермякова Д.В. в пользу истца Дворяткиной С.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме **** руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления, подтвержденные квитанцией №, а также на уплату госпошлины в сумме **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дворяткиной С.А. к Пермякову Д.В. удовлетворить. Взыскать с Пермякова Д.В. в пользу Дворяткиной С.А. денежные средства в сумме ****) рублей, в возмещение судебных расходов ****) рублей, а всего взыскать ****) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.

        Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: подпись.                         Н.В. Попкова