Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 19.01.2021

Дело № 1-18/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                             16 февраля 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н., и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Рогаткина А.П.,

потерпевшего Воробьева В.Д.,

подсудимого Самсонова Д.Н.,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самсонова Д.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самсонов Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ. Самсонов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую В., через банкомат, с применением известного ему пин-кода, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя В., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Самсонов Д.Н. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> пояснял о том, что ХХ.ХХ.ХХ. он пришел в гости к В., там же был знакомый Е., предложил им выпить, те согласились, когда спиртное закончилось, В. предложил ему сходить в банк и снять с его карты в банкомате <данные изъяты> руб. для приобретения спиртного и продуктов, при этом сказал, что на карте имеется <данные изъяты> руб., написал пин-код. Он согласился, по пути в банк решил снять <данные изъяты> руб., что он и сделал, после чего в магазине приобрел спиртное, которое распивал в течение дня, вечером пришел к В. с двумя бутылками водки, они спиртное выпили, В. спросил его про <данные изъяты> руб., он (Самсонов) сказал, что пропил их, <данные изъяты> руб. в дальнейшем вернул В..

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый Самсонов Д.Н. в судебном заседании подтвердил, пояснил о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, допускает, что после того, как вернулся к В., еще ходил в магазин за спиртным, но этого не помнит в силу алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Самсонова Д.Н. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что ХХ.ХХ.ХХ. у него в гостях был Е., утром к ним пришел Самсонов с двумя бутылками водки, предложил выпить, они согласились, когда спиртное закончилось, он предложил Самсонову сходить в банк и снять с его карты <данные изъяты> руб. для приобретения спиртного и продуктов питания, сдачу ему вернуть, Самсонов согласился, он сказал ему пин-код карты, через некоторое время ему на номер 900 пришло сообщение о списании <данные изъяты> руб. с его счета, вечером в этот же день к нему пришел Самсонов, вернул ему карту, принес 2 бутылки водки, на его вопрос «Где деньги?», Самсонов ответил, что пропил, обещал вернуть, но не возвращал, тогда он обратился с заявлением в полицию, в котором сообщал о хищении у него <данные изъяты> руб., в действительности же Самсонов снял с его счета <данные изъяты> руб., которые потом вернул;

в судебном заседании потерпевший В. показания, данные им в ходе предварительного расследования, в целом подтвердил, уточнил, что он просил Самсонова снять 3000 рублей, потратить на продукты питания и спиртное, тот снял <данные изъяты> рублей, в этот же день принес водку и еще ходил в магазин, что покупал и сколько, он не помнит, считает, что ущерб ему причинен на сумму <данные изъяты> рублей, претензий по поводу <данные изъяты> рублей он к подсудимому не имеет;

показаниями свидетеля Е., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что он ХХ.ХХ.ХХ. находился у В., утром к ним пришел Самсонов с двумя бутылками водки, предложил выпить, они согласились, в ходе распития В. предложил Самсонову сходить в банк и снять <данные изъяты> руб. с карты, тот согласился, В. сказал ему пин-код, вернулся Самсонов вечером, принес спиртное, они стали его распивать, Самсонов вернул В. карту, на вопрос В., почему тот снял с карты <данные изъяты> рублей, Самсонов ответил, что <данные изъяты> рублей пропил, вернет ему деньги с зарплаты, В. предъявлял Самсонову претензии за снятые им <данные изъяты> рублей;

заявлением В. от ХХ.ХХ.ХХ., в котором он просит привлечь к ответственности Самсонова Д., который в начале апреля ХХ.ХХ.ХХ. г. похитил с его банковской карты 4000 руб. (т.1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием Самсонова Д.Н. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен холл банка «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий Самсонов Д.Н. указал на банкомат, через который он осуществил операцию по снятию с банковской карты В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с участием Самсонова Д.Н. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск CD-R с файлами видеозаписи, произведенной ХХ.ХХ.ХХ., на видеофайлах имеется видеозапись, согласно которой установлено, что двое людей находятся в холле банка, один из них подходит к банкомату, пользуется его услугами; участвующий в осмотре Самсонов Д.Н. в одном из мужчин, который находится возле банкомата, опознал себя <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО <данные изъяты>» по банковской карте на имя В. за период ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ., владелец В. В., № счета – <данные изъяты>, выдача наличных ХХ.ХХ.ХХ. <данные изъяты> <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Самсонова Д.Н. от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой он пояснил и продемонстрировал, при каких обстоятельствах ХХ.ХХ.ХХ. он, имея на руках карту В., переданную ему последним, посредством банкомата в банке «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, снял <данные изъяты> руб., принадлежащие В., похитив их <данные изъяты>

протоколом явкой с повинной Самсонова Д.Н. от ХХ.ХХ.ХХ., в которой он сообщил о том, что в середине марта ХХ.ХХ.ХХ. г. в ходе совместного распития спиртных напитков с В., тот передал принадлежащую ему банковскую карту для снятия денег для приобретения спиртного, по дороге в банк он Самсонов) решил похитить <данные изъяты> руб., что и сделал посредством банкомата <данные изъяты>

    Органами предварительного расследования Самсонову Д.Н. было предъявлено обвинение в совершении хищения денежных средств с банковского счета В. в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного обвинения с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, поскольку полагал, что именно эта сумма хищения нашла свое подтверждение в судебном заседании, т.к. потерпевший дал разрешение подсудимому на снятие <данные изъяты> рублей, и имеет к нему претензии именно за хищение <данные изъяты> рублей.

    Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, в связи с чем, изменяет в обвинении указание на хищение <данные изъяты> рублей на указание на хищение <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Самсонов Д.Н. в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую В., через банкомат, с применением известного ему пин-кода, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя В., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и полагает, что действия Самсонова Д.Н. обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества и квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Показания потерпевшего В., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в целом подтвержденными им в судебном заседании, и в судебном заседании являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд полагает их в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает Самсонова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

Принимая во внимание данное заключение, а также то, что Самсонов Д.Н. на учете у врачей невролога, психиатра не состоит, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самсонова Д.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самсонова Д.Н. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это было установлено в судебном заседании, подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, и нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Изучением личности Самсонова Д.Н. установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Самсонову Д.Н. суд учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в отрицательно, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Самсонову Д.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Самсоновым Д.Н., степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отрицательной характеристики по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов Самсонова Д.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов Самсонова Д.Н. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку Самсонов Д.Н. инвалидности не имеет, является трудоспособным, а его имущественная несостоятельность носит временный характер, взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Самсонова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Самсонова Д.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Самсонова Д.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья                                     Л.Г. Ковалевская