Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2018 ~ М-775/2018 от 01.03.2018

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хонда Мотор РУС» о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом нотариального действия по обеспечению доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хонда Мотор РУС» (далее - ООО «Хонда Мотор РУС») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Идрисовой Л.А. в виде выдачи постановления о назначении экспертизы по требованию Кучерявой Е.В.

В обоснование заявления указав, что /дата/ в адрес заявителя поступила телеграмма нотариуса Идрисовой Л.А. о том, что на /дата/ в 10час.15мин. назначено совершение нотариального действия в виде обеспечения доказательства для экспертизы с участием Кучерявой Е.В. в соответствии со ст. 103 Основ законодательства о нотариате. Впоследствии, в ходе телефонного разговора, нотариус Идрисова Л.А. подтвердила, что /дата/ по требованию Кучерявой Е.В. было составлено постановление нотариуса о назначении экспертизы. В настоящее время Кучерявой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda CR-V (VIN: №), в отношении которого ООО «Хонда Мотор РУС» (импортер) неоднократно организовывало проведение независимых экспертиз по заявлению Кучерявой Е.В. В этой связи, в случае назначения новой экспертизы, ООО «Хонда Мотор РУС» является заинтересованным лицом и вправе присутствовать при проведении осмотра, ставить перед экспертом вопросы, предлагать экспертные организации для проведения экспертизы. О совершении указанного нотариального действия заявитель узнал только на следующий день после его совершения, при этом заявитель не был уведомлен своевременно о времени и месте совершения нотариального действия, что повлекло нарушение прав и законных интересов, в частности, присутствовать при совершении нотариального действия, предлагать вопросы для назначения экспертизы, а также экспертные организации для её проведения. При этом, спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Хонда Мотор РУС» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус Идрисова Л.А. возражала против удовлетворения заявления, указав, что ею были осуществлены нотариальные действия в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, заявитель был своевременно уведомлен о дате, времени и месте совершения нотариального действия телеграммой. Указанная телеграмма была направлена по адресу, указанному заявителем; по направленной телеграмме было получено уведомление о том, что помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

Заинтересованное лицо Кучерявая Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица Кучерявой Е.В. по доверенностям Казанцев Е.В. в судебном заседании полагал не подлежащим удовлетворению заявление, ссылаясь на законность действий нотариуса Идрисовой Л.А.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что /дата/ Кучерявая Е.В. обратилась с заявлением к нотариусу Идрисовой Л.А. о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств в соответствии со статьями 102-103 Основ законодательства РФ о нотариате от /дата/ №-I, с целью выявления недостатков в автомобиле Honda CR-V (VIN: №) в гарантийный период.

На основании указанного заявления, /дата/ нотариус Идрисова Л.А. вынесла постановление о назначении комплексной экспертизы.

При этом, нотариусом Идрисовой Л.А. /дата/ в адрес ООО «Хонда Мотор РУС» была направлена телеграмма № с текстом извещения о том, что /дата/ в 10час.15мин. по адресу: <адрес> офис <адрес>, с участием Кучерявой Е. В., на основании ст. 103 Основ законодательства о нотариате, будет производиться обеспечение доказательства для экспертизы (л.д.6). В судебном заседании обозревалась подлинная телеграмма.

Как пояснила в судебном заседании нотариус Идрисова Л.А., она обращалась на почтамт с целью подтверждения извещения ООО «Хонда Мотор РУС» по телеграмме и согласно представленного сообщения по доставке, телеграмма № не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить строго определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Как указано в п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от /дата/ N 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

Согласно статье 102 Основ законодательства РФ о нотариате По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным

Извещение нотариусом о совершении нотариального действия ООО «Хонда Мотор РУС» посредством телеграммы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем нотариальные действия в виде выдачи постановления нотариусом о назначении экспертизы по требованию Кучерявой Е.В., произведены в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что нотариусом правомерно произведены нотариальные действия по обеспечению доказательств и составлено соответствующее постановление, в порядке ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, направив при этом телеграмму.

Вместе с тем, неявка лиц не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе о том, что они не были извещены о совершении нотариального действия, не свидетельствуют о нарушении нотариусом ст. 102 Основ законодательства РФ и прав заявителя. Системное толкование положений ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 55 ГПК РФ, свидетельствует о том, что в силу требований закона при разрешении спора суд проверяет представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, и использует только доказательства, полученные с соблюдением закона.

Исходя из положений Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус вправе обеспечивать доказательства до возникновения процесса, не нарушая тем самым установленную процессуальным законодательством судебную процедуру их обеспечения.

Основной целью нотариального обеспечения доказательств, является предупреждение предполагаемой возможности утраты ими доказательственного значения в будущем судебном процессе.

Также суд полагает необходимым отметить, что нотариус вправе обеспечивать доказательства для последующего их представления заинтересованными лицами в порядке гражданского и административного судопроизводства в рамках как гражданского, так и арбитражного процессов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает любые представленные ему доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу ч. 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

        Таким образом, поскольку оспариваемое нотариальное действие не повлекло само по себе нарушения прав заявителя, совершая нотариальное действие по обеспечению доказательства, нотариус не вышла за пределы своих полномочий, и кроме того, указанное доказательство может быть оценено при рассмотрении материального спора как не подтверждающее обстоятельство, которое стремилась доказать сторона спора, заявление ООО «Хонда Мотор РУС» о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенное нотариусом Идрисовой Л.А. в виде выдачи постановления о назначении экспертизы по требованию Кучерявой Е.В., удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хонда Мотор РУС» о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом нотариального действия по обеспечению доказательств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/                                                                 Заботина Н.М.