Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1018/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-1018/15

(в районном суде дело № 5-414/15) Судья Ковин А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 23 июня 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2015 года в отношении

Шифрина Б. С., <дата> г.рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ и США,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, работающего директором в ООО «<...>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2015 года Шифрин Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина Шифрина Б.С. установлена в том, что он совершил административное правонарушение, выразившееся в передаче права пользования или иного распоряжения временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, а именно: <дата> возле <адрес> в <адрес>, сотрудниками СРОР ГИБДД МВД России, было остановлено транспортное средство марки «CADILLAC ESCALADE», №..., г.р.з. <...>, <...> года выпуска, объем двигателя – <...> см?. Указанным транспортным средством управлял гражданин Российской Федерации <...> Андрей Александрович, который сотруднику СРОР ГИБДД МВД России был представлен паспорт транспортного средства Соединенных Штатов Америки №..., пассажирская таможенная декларация №... о ввозе <дата> Шифриным Б. С. на таможенную территорию Таможенного союза, т/с марки «CADILLAC ESCALADE», №... г.р.з. <...>, <...> года выпуска, объем двигателя – <...> см?. Документы. подтверждающие факт декларирования транспортного средства марки - «CADILLAC ESCALADE», №..., отсутствовали.

Как следует из представленных материалов дела, <дата> транспортное средство «CADILLAC ESCALADE», №... г.р.з. <...>, <...> года выпуска, объем двигателя – <...> см?. было ввезено гражданином США Шифриным Б.С., со сроком временного ввоза <дата> по ПТД №....

Сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов за транспортное средство «CADILLAC ESCALADE», №..., г.р.з. <...>, <...> года выпуска, объем двигателя – <...> см? на <дата> (дата оформления временного ввоза) составляет – 2 322 431,71 рубль, на <дата> (дата совершения АП) – 2 620 043, 99 рубля. Шифриным Б.С., ввезшим вышеуказанное т/с, таможенные платежи не уплачивались.

Шифрин Б.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда как незаконного, указывая, что в связи с тем, что он временно не мог управлять транспортным средством, из-за перелома ноги (о чем свидетельствует консультационный лист, выданный травмотологом-ортопедом <...> К.Е., Спорт Клиника «<...>») его на указанном автомобиле перевозил его личный водитель <...> А.А. (факт наличия между ними трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями). Трудовой договор заключен в устной форме, так как <...> А.А. эпизодически подменял на рабочем месте его постоянного личного водителя <...> П.А. В связи с тем, что он находился в указанном транспортном средстве в качестве пассажира, то «Передача права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами» не происходила, как следствие за рулем может находиться иной водитель с водительским удостоверением – на законных основаниях поскольку нет нарушения закона о временном ввозе. Фактически передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенным транспортным средством «CADILLAC ESCALADE», №... гос.номер <...>, <...> года выпуска гражданину <...> А.А. им осуществлено не было.

Шифрин Б.С., а также его защитник адвокат Литвинов Г.М., в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании Шифрин Б.С., а также его защитник также указали, что вмененного административного правонарушения Шифрин С.Б. не совершал. Постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене. Так, на момент управления транспортным средством <...> А.А., автомобиль последнему Шифриным С.Б. в пользование не передавался, а продолжал фактически находится в пользовании Шифрина С.Б. <...> А.А. транспортным средством управлял как личный водитель Шифрина С.Б.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Шифрина Б.С., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Порядок временного ввоза и временного вывоза товаров и транспортных средств физическим лицам урегулирован Главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В силу ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществляющими их ввоз.

На основании п. 23 приложения 3 Соглашения ввоз транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, любым способом, на срок, не превышающий шести месяцев, допускается при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Пункт 2 ст. 11 указанного Соглашения определяет, что Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> возле <адрес> в <адрес>, сотрудниками СРОР ГИБДД МВД России, было остановлено транспортное средство марки «CADILLAC ESCALADE», №..., г.р.з. <...>, <...> года выпуска, объем двигателя – <...> см?. Указанным транспортным средством управлял гражданин Российской Федерации <...> Андрей Александрович, которым сотруднику СРОР ГИБДД МВД России был представлен паспорт транспортного средства Соединенных Штатов Америки №..., пассажирская таможенная декларация №... о ввозе <дата> Шифриным Б. С. на таможенную территорию Таможенного союза, т/с марки «CADILLAC ESCALADE», №... г.р.з. <...>, <...> года выпуска, объем двигателя – <...> см?. Документы. подтверждающие факт декларирования транспортного средства марки - «CADILLAC ESCALADE», №..., отсутствовали. <дата> транспортное средство «CADILLAC ESCALADE», №... г.р.з. <...>, <...> года выпуска, объем двигателя – <...> см?. было ввезено гражданином США Шифриным Б.С., со сроком временного ввоза <дата> по ПТД №.... Сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов за транспортное средство «CADILLAC ESCALADE», №..., г.р.з. <...>, <...> года выпуска, объем двигателя – <...> см? на <дата> (дата оформления временного ввоза) составляет – 2 322 431,71 рубль, на <дата> (дата совершения АП) – 2 620 043, 99 рубля. Шифриным Б.С., ввезшим вышеуказанное т/с, таможенные платежи не уплачивались.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора ДПС СРОР ГИБДД <...> В.Н., протоколом изъятия от <дата>, пассажирской таможенной декларацией на имя Шифрина С.Б., протоколом опроса свидетеля <...> А.А., и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что право управления временно ввезенным Шифриным С.Б. на территорию таможенного союза транспортным средством передано иному лицу без надлежащего таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, и в действиях Шифрина С.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности Шифрина С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел по итогам всесторонней, полной, объективной оценки представленных доказательств. Все доказательства по делу, как представленные сотрудниками Таможенной службы, так и объяснения и доводы Шифрина С.Б., его защитника, показания свидетелей <...> А.Т., <...> Е.Г., <...> А.М. исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с приведенной в постановлении по делу об административном правонарушении оценкой доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда все доводы Шифрина С.Б. и его защитника проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, о виновности Шифрина С.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, а потому постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Шифрину С.Б. наказание, судья районного суда в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность Шифрина С.Б., его имущественное положение, иные обстоятельства по делу, в том числе отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание Шифрину С.Б. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 16.24 названного Кодекса.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению вынесенного постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении Шифрина С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, в отношении Шифрина Б. С. оставить без изменения, жалобу Шифрина Б.С. – без удовлетворения.

Судья С.В.Шабакова