Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2015 ~ М-1065/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1174/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 июня 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

при секретаре Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дорохову С.С о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Дорохову С.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Дорохов С.С - заемщиком по кредиту на сумму - руб. Кредит выдавался на срок - месяцев под -% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме - рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет - руб., в том числе-. - просроченный основной долг, -. - просроченные проценты, -. - неустойка за просроченные основной долг и проценты, -. - неустойка за несвоевременное продление страховки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием - досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Дорохова С.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -., из которых: -. просроченный основной долг, -. просроченные проценты, -. неустойка за просроченные основной долг и проценты, -. - неустойка за несвоевременное продление страховки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - -.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, представитель истца в представленном суду заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Дорохов С.С. о времени и месте рассмотрения дела, судом надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, а также адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика Дорохова С.С. в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Дорохов С.С ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму кредита -., на срок - месяцев под 16,5% годовых (л.д.16-22).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов по кредиту с заемщиком заключен договор залога приобретаемого им транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-34).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора (л.д. 19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлено требование взыскать с Дорохова С.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -. - просроченный основной долг, -. - просроченные проценты, ДД.ММ.ГГГГ. - неустойка за просроченные основной долг и проценты, -. - неустойка за несвоевременное продление страховки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов и пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 18).

Как следует из выписки по ссудному счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере -., из которых: -. - просроченный основной долг, - - просроченные проценты, -. - неустойка за просроченные основной долг и проценты, -. - неустойка за несвоевременное продление страховки, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от -. на сумму -. (л.д. 11), суд признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме -

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере -., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,6).

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дорохову С.С о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Дорохова С.С сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -., из которых: -. - просроченный основной долг, -. - просроченные проценты, -. - неустойка за просроченные основной долг и проценты, -. - неустойка за несвоевременное продление страховки.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Дорохова С.С расходы по оплате государственной пошлины в размере -.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Песков