Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2014 от 27.05.2014

Уголовное дело № 1-733/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                 20 июня 2014 года

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора *** Кучера А.С.

подсудимого Соловьев С.А.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

защитника – адвоката Адвокат2, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Проскуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьев С.А., ***, ранее судимого:

*** Благовещенским районным судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком *** года,

    содержащегося под стражей по данному уголовному уголовного дела с ***,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

*** около *** минут, Соловьев С.А. и Свидетель1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находились около магазина по ***, где увидели идущую впереди ранее незнакомую Потерпевшая1, в руках которой находились пакет и сумка. Соловьев С.А. предположил, что в пакете и сумке может находиться ценное имущество или деньги, предложил Свидетель1 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у Потерпевшая1 имущество. При этом Соловьев С.А. и Свидетель1 договорились, что Свидетель1 применит к Потерпевшая1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Соловьев С.А. заберет женскую сумку, а Свидетель1 заберет пакет, и побежали за Потерпевшая1.

Так, *** около *** минут Соловьев С.А. и Свидетель1, находясь около ***, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, догнали Потерпевшая1, где Свидетель1, действуя в рамках предварительной договоренности, толкнул Потерпевшая1 в ***, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя упала на землю, испытав физическую боль, и выронила пакет с содержимым на землю. После чего, Соловьев С.А. действуя в рамках единого преступного умысла, подошел к Потерпевшая1 и с целью довести преступный умысел до конца, и преодолеть возможное сопротивление последней стал с силой давить рукой на *** Потерпевшая1, не давая ей встать, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвал из рук сумку с содержимым. В это время Свидетель1 поднял с земли пакет с содержимым и вместе с Соловьев С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Соловьев С.А. и Свидетель1 из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у Потерпевшая1 имущество, а именно:

- сумку, стоимостью ***,

- кошелек, стоимостью ***,

- деньги в сумме ***,

- одну пару перчаток, стоимостью ***,

- сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, с находившейся в нем флеш-картой, стоимостью ***, на общую сумму ***;

- сотовый телефон марки «***», стоимостью ***;

- сотовый телефон марки «***», стоимость ***;

- продукты питания: конфеты, в упаковочном пакете, весом *** килограммов, стоимостью ***; свежемороженые куриные окорока, весом *** килограмма, стоимостью ***, за один килограмм, на общую сумму ***; свежемороженая рыба «***», весом *** килограмма, стоимостью за один килограмм ***, на сумму ***, а всего имущества и продуктов питания на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.А. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Соловьев С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевшая1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Соловьев С.А. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд исключает из объема обвинения хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевшая1, *** связок ключей, *** сим-карт, пакета, как не представляющих ценности для потерпевшей Потерпевшая1

    Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Соловьев С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих; а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Соловьев С.А. ***

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ***, Соловьев С.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает таковыми в момент совершения инкриминируемого ему деяния, *** Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого либо временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, может давать показания и может нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера Соловьев С.А. не нуждается (Т. 1 л.д. 180-182).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также, с учетом поведения Соловьев С.А. на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного Соловьев С.А. преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, то, что Соловьев С.А. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда от ***, что свидетельствует об его склонности к противоправным деяниям и нежелании исправиться, поскольку воспитательного воздействия предыдущего наказания подсудимому оказалось недостаточно, а также в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.

При назначении наказания подсудимому Соловьев С.А. суд руководствуется правилами ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности Соловьев С.А., его материального положения и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Соловьев С.А. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая признание исковых требований потерпевшей Потерпевшая1 (в сумме ***) подсудимым Соловьев С.А. в невозмещенной части, учитывая частичное возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в невозмещенной части и взысканию *** с подсудимого Соловьев С.А.

        В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшая1, медицинскую книжку, перчатки, упаковочную коробка из-под сотового телефона марки «***», упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «***», сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «***»- следует вернуть потерпевшей Потерпевшая1

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Соловьев С.А. по приговору Благовещенского районного суда *** от ***, - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Соловьев С.А. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Благовещенского районного суда *** от ***, к отбытию считать 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соловьев С.А. в виде заключения под стражу - отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Соловьев С.А. исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 апреля по ***.

        По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшая1, медицинскую книжку, перчатки, упаковочную коробка из-под сотового телефона марки «***», упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «***», сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «***» - вернуть потерпевшей Потерпевшая1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда ***                   Ю.А. Русакова