Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2016 ~ М-1241/2016 от 31.08.2016

Дело № 2- 1226/2016

Поступило в суд 31.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года                                                              р.п. Ордынское

       Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С. П. к Ошарову В. И. о признании не приобретшим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л:

       Истец Козлов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ошарову В. И. о признании не приобретшим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ему и бывшей супруге- Козловой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире с согласия истца был прописан Ошаров В.И., который являлся сожителем дочери истца- Козловой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с дочерью истца проживали в <адрес> в съемной квартире. После смерти дочери место жительство ответчика не известно, в квартиру истца не вселялся. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает его права собственника. Истец просит признать Ошарова В.И. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета.

Истец Козлов С.П. в судебном заседании поддержал исковое заявление по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была приватизирована им и Козловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире с согласия истца был прописан Ошаров В.И., который являлся сожителем дочери истца- Козловой Н.С. Проживали ответчик и дочь в съемной квартире в <адрес>, приезжали только в гости на выходные. Ответчик не вселялся в квартиру, вещей ответчика в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла. Еще до смерти дочери Ошаров В.И. ушел от нее, где он проживает в настоящее время ему не известно.

Ответчик Ошаров В.И. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства не известно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Быковский Г.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что не установлено где проживает ответчик, в связи с чем не установлен постоянный характер отсутствия в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Третье лицо – Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.

Свидетели Миленников В.А., Миленникова Л.П. пояснили, что проживают через стенку с истцом. Дочь истца – Наталья проживала с сожителем В. (фамилию не знают) в <адрес>, точный адрес не известен. Они приезжали на выходные к ответчику, но в квартире не жили. Последний раз видели В. в 2014.

Договором на передачу и продажу дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации Верх- Чикского сельского совета <адрес> НСО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принадлежности на праве совместной собственности истцу – Козлову С. П. и Козловой Е. В. квартиры, общей площадью 51, 2 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11, 16).

    В настоящее время в квартире, принадлежащей на праве совместной собственности истцу и Козловой Е. В., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает ответчик Ошаров В.И., что подтверждается справкой УФМС России по НСО и показаниями свидетелей Миленникова В.А., Миленниковой Л.П.

    Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в настоящее время ответчик Ошаров В.И. не является членами семьи собственника квартиры, в которой прописан. Ответчик не проживает в указанной квартире, не вселялся в нее, в квартире отсутствуют вещи, принадлежащие ему, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как ответчик не являются временно отсутствующим жильцом квартиры, так как никогда таковым не являлся. Доказательств об обратном суду не предоставлено.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Ошарова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

        Судья-

      Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.