Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2017 ~ М-308/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года р.п<данные изъяты> Рязанской области

<данные изъяты> районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Москвитине И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ЖВВ о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ЖВВ о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ЖВВ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 354 345 руб. 70 коп., из них: просроченный основной долг – 332 419 руб. 23 коп.; просроченные проценты – 15 324 руб. 63 коп.; неустойка – 6 601 руб. 84 коп..

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка просило суд взыскать с ЖВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 354 345 руб. 70 коп., из них: 332 419 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 15 324 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 6 601 руб. 84 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 743 руб. 46 коп..

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик – ЖВВ в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что действительно он получал кредит, но сейчас он является неплатежеспособным и им подано заявление в Арбитражный суд Рязанской области о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с этим, с него не может взыскиваться задолженность по кредитному договору.

Представитель ответчика – адвокат Барсукова А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, также не признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, пояснив, что ЖВВ подал в Арбитражный суд Рязанской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом). В настоящее время арбитражным судом отложено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ по их ходатайству о назначении конкурсного управляющего. В связи с этим возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка подлежит удовлетворению по следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖВВ обратился в адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получениекредитнойкарты VISA Gold с лимитомкредита 200 000 рублей под 17,9% годовых.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия Заемщику счета №. ЖВВ выданакредитнаякарта VISA Gold № с лимитомкредита 200 000 руб..

Таким образом, между ЖВВ в качестве заемщика и ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора ДД.ММ.ГГГГ заключенкредитныйдоговор.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ЖВВ. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса регистрации и фактического проживания ЖВВ были направлены требования с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование ЖВВ выполнено не было, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, приложенной к исковому заявлению, и списком писем, отправленных почтой.

Согласно п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

ЖВВ в судебном заседании не оспаривал, что не исполнил взятые на него обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету долг по кредитной карте составляет 354345 руб. 70 коп., из них: 332 419 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 15 324 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 6 601 руб. 84 коп. – неустойка.

Доказательств того, что истцом представлен неверный расчет задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению, так как ЖВВ подано заявление о признании его банкротом, поскольку согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Ответчиком представлены в судебное заседание заявление о признании должника ЖВВ несостоятельным (банкротом), список кредиторов и должников гражданина, определение Арбитражного суда Рязанской области о принятии заявления и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и определение Арбитражного суда Рязанской области об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заявление ЖВВ о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Рязанской области, по нему возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Также Арбитражным судом ЖВВ предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозит суда для оплаты вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 руб. до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Рассмотрение обоснованности заявления о признании ЖВВ несостоятельным (банкротом) назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № рассмотрение заявления ЖВВ отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Барсукова А.А. пояснила суду, что заявление ЖВВ о признании его несостоятельным (банкротом) по настоящее время не рассмотрено арбитражным судом по существу требований.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ЖВВ о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, Арбитражным судом не вынесено определение о признании обоснованными заявления ЖВВ несостоятельным (банкротом) и не введена реструктуризация его долгов, то положения ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются и мораторий на удовлетворение требований кредиторов об уплате обязательных платежей не вводится.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ЖВВ не исполняет взятые на себя обязательства, а, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 743 руб. 46 коп.. Таким образом, с ЖВВ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ЖВВ о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ЖВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка 354 345 (триста пятьдесят четыре тысячи триста сорок пять) руб. 70 коп., из них: 332 419 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 15 324 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 6 601 руб. 84 коп. – неустойка.

Взыскать с ЖВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 743 (шесть тысяч семьсот сорок три) руб. 46 коп..

Всего взыскать с ЖВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка 361 089 (триста шестьдесят одну тысячу восемьдесят девять) руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья <данные изъяты>

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

районного суда Н.В. Ширшова