Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2019 (1-1105/2018;) от 30.11.2018

дело № 1-353/19

УИД № 26RS0001-01-2018-016933-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретарях: ХХХ 2, ХХХ, ХХХ 3,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Стукалова Р.С., Савченко А.Н., Давыдовой А.С.,

подсудимого Почтарь С.В., его защитника в лице адвоката Мелькомова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО 2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Почтарь С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

    1) 12.10.2012 приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

    2) 30.01.2013 приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.10.2012, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.10.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 27.06.2017 освобожден по отбытию наказания;

3) 24.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год; 23.06.2019 снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Почтарь С.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в начале дата, точная дата и время предварительным следствием не установлены, Потерпевший №1, находясь в <адрес>, осуществил телефонный звонок с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, на абонентский №, находящийся в пользовании ранее ему знакомого Почтарь С.В.

В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 и Почтарь С.В. заключили устную договоренность, согласно которой Почтарь С.В. обязуется в связи с тем, что они ранее знакомы, найти Потерпевший №1 квартиру на территории <адрес> для ее дальнейшего приобретения.

дата, точное время предварительным следствием не установлено, Почтарь С.В. находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осуществил телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода денежных средств в размере 200 000 рублей для внесения залога за квартиру.

дата, точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь в <адрес> РФ, перевел денежные средства в размере 200 000 рублей на банковскую карту, номер которой продиктовал ему Почтарь С.В., в ходе предварительного следствия указанный номер карты не установлен.

дата приблизительно в 14 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Почтарь С.В., действуя умышленно, из корыстных мотивов, находясь по адресу: <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, который в свою очередь привязан к банковской карте, находящейся в его пользовании, перевел без ведома и разрешения Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей на номер банковской карты, который предварительным следствие не установлен, принадлежащей ФИО 6

Тем самым, Почтарь С.В., действуя умышленно, из корыстных мотивов, похитил путем растраты, вверенные ему Потерпевший №1 по устной договоренности с последним денежные средства в размере 200 000 рублей, и которыми он не имел права без согласия Потерпевший №1 распоряжаться по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый Почтарь С.В. свою вину признал частично, суду пояснил, что ранее до дата года проживал в <адрес> с матерью. В Ставрополь переехал по приглашению Потерпевший №1, с которым знаком с дата. Потерпевший №1 был сожителем его матери. После того как переехал в Ставрополь, поддерживал связь с Потерпевший №1, общались 2-3 раза в неделю. Пояснил, что он (Почтарь) начал разговор о покупке квартиры, потому что в Ставрополе цены ниже на квартиры, чем в Магадане. Потерпевший №1 предложил купить квартиру на двоих, но ему (Почтарю) надо было копить деньги. Затем Потерпевший №1 перевел ему на сохранение деньги, которые у него есть, и сказал, что потом они вместе купят квартиру. В ходе разговора они с Потерпевший №1 не обсуждали, кому, и какие доли в квартире будут принадлежать. О том, что у Потерпевший №1 есть деньги, тот сказал ему сам. Также Потерпевший №1 сказал, что продал свою квартиру, и ему частями отдавали деньги. В этот период Потерпевший №1 не проживал с его матерью, но они продолжали общаться, отношения были дружеские. Пояснил, что у Потерпевший №1 были проблемы с банковской картой, поэтому он попросил перевести деньги ему (Почтарю) на сохранение. Затем спустя 2-3 дня он общался со своим знакомым Тюленевым, у которого были проблемы. Тюленев тоже проживал и работал в <адрес> и Саха-Якутия, был знаком с потерпевшим. У Тюленева были проблемы с кредитом, Тюленев спрашивал его, есть ли у него возможность помочь с деньгами. После чего он (Почтарь) созванивался с Потерпевший №1, спрашивал разрешение дать деньги Тюленеву на неделю, сказал, что позже переведет их обратно. Потерпевший №1 разрешил, но раньше вернуть их не получилось. Далее Потерпевший №1 приехал в <адрес>, и в ходе распития спиртных напитков у него дома, он сказал Потерпевший №1, что его денег у него нет. После чего они поругались, и Потерпевший №1 вызвал полицию. С того момента, как он одолжил деньги Тюленеву, и до того момента, когда они с Потерпевший №1 сидели вместе и выпивали, прошло почти три недели. Сейчас с Потерпевший №1 в нормальных отношениях.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, показал, что Потерпевший №1 перечислил ему 200 000 рублей дата на банковскую карту, номер которой не помнит. Потерпевший №1 позвонил и сказал, что ему отдают 200 000 рублей за квартиру. Потерпевший №1 перевел ему деньги для сохранности, просил сохранить их на банковской карте, пока он не скажет, что с ними делать. Они договаривались, что он подыщет квартиру Потерпевший №1, в Интернете смотрели варианты. Денежные средства Потерпевший №1 перевел Тюленеву через 4 дня. Тюленев должен был их вернуть через неделю, но вернул немного позже. Пояснил, что деньги Потерпевший №1 не тратил и не расходовал. Банковская карта, на которую Потерпевший №1 перечислил ему деньги, принадлежит ему. Когда в Ставрополь приехал, сначала проживал у знакомого в <адрес>, потом в Ставрополе, на <адрес>, арендовал жилье. Был официально трудоустроен в тот период времени там же где и сейчас. Потерпевший №1 перечислил ему деньги для сохранности, попросил, чтобы он их сохранил на своей карте. Поручение подыскать квартиру и внести за нее предоплату Потерпевший №1 ему не давал. С Тюленевым у него отношения были дружеские. Перечислил деньги Тюленеву в связи с его проблемами по кредиту. Между ним и Тюленевым не составлялись ни расписка, ни договор. Перед Тюленевым у него долговых обязательств не было. Считает, что Потерпевший №1 не помнит о том, что давал согласие на перечисление денег Тюленеву.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Почтарь С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в части, о том, что: « … дата он с абонентского номера 89620040965 звонил на мобильный телефон №, принадлежащий Потерпевший №1, и в ходе общения с Потерпевший №1 сообщил, что ему необходимо для покупки жилого помещения в городе Ставрополе для Потерпевший №1 внести аванс в размере 200 000 рублей. Так как он якобы выбрал жилое помещение для него. На его предложение Потерпевший №1 согласился, и самостоятельно посредством услуги, предоставляемой в сети «Интернет», зачислил на принадлежащую ему банковскую карту, номер которой не запомнил, денежные средства в размере 200 000 рублей, с целью внесения предоплаты за приобретаемое жилое помещение в городе Ставрополе, адрес и номер помещения он не сообщил. Каких-либо адресов в ходе общения с Потерпевший №1 Почтарь С.В. не сообщал, поясняя лишь, что необходимо внести предоплату в ближайшее время.

дата, примерно около 09 часов 00 минут, более точного времени не запомнил, Потерпевший №1 сообщил, что он может внести предоплату, так как на счет принадлежащей ему банковской карты поступил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 200 000 рублей. Почтарь С.В., проверив счет, сообщил Потерпевший №1, что денежные средства получил и готов был внести предоплату за приобретаемое в городе <адрес> жилое помещение. дата около 15 часов 00 минут, Почтарь С.В. прошел на рынок «Южный» <адрес>, в банкомате Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, он снял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей. Сняв денежные средства в размере 150 000 рублей, он вернулся домой. дата около 16 часов 00 минут он, находясь дома по указанному им ранее адресу, пытался позвонить с принадлежащего ему абонентского номера неизвестной девушке по имени ФИО 1, которая представлялась ранее ему как хозяйка квартиры студии, расположенной в направлении <адрес>, точный адрес он не запомнил, согласно найденному им в сети «Интернет» объявлению. В ходе общения с ФИО 1, последняя просила у него предоплату, и когда он пришел домой, набрал ее номер, однако телефон оказался недоступен, и ему никто не ответил. Саму предоставляемую ФИО 1 квартиру не видел, точной стоимости квартиры ему ФИО 1 не говорила, просила лишь предоплату в размере 200 000 рублей. Опознать ФИО 1 не смог, так как никогда ее не видел, голос ее точно не запомнил.

После этого дата около 17 часов 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и он решил потратить снятые в банкомате и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства по своему усмотрению, а именно на собственные нужды.

Денежные средства он потратил на возврат долгов, которые у него якобы образовались ранее, полученные им штрафы за нарушение правил дорожного движения, приобретал продукты питания и вещи, где именно и какие, не запомнил, всего потратил 150 000 рублей. Также с принадлежащей ему банковской карты, на которую совершен Потерпевший №1 денежный перевод, происходили списания денежных средств на штрафы, в результате чего на банковской карте на следующий день дата осталось около 13 000 рублей. Указанная сумма им была снята дата примерно в 12 часов 30 минут, более точного времени он не запомнил, в гастрономе «Пушкинский», расположенном на <адрес>, точный адрес не знал, показать на месте не смог. Чеки и квитанции у него не сохранились. Снятые денежные средства он потратил на покупку мобильного телефона марки «Xiomi» модели «Redmi Note 4», имей код №, имей код 2: № за 13 890 рублей на рынке «Тухачевский» <адрес>, точный адрес магазина не запомнил.

дата примерно в 01 час 00 минут к нему домой пришел Потерпевший №1, и в ходе общения с ним Почтарь С.В. ему сообщил, что аванс за квартиру им внесен не был, и денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, он, присвоив, потратил их на собственные нужды. При этом Потерпевший №1 каких-либо прав на распоряжение принадлежащими ему, не давал, он воспользовался денежными средствами Потерпевший №1 без его ведома и разрешения.

Вину в инкриминируемом преступлении, а именно предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Он ежемесячно выплачивал Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, начиная с дата, передавая их лично в руки. Свидетелей данного факта нет, так как никого в момент передачи не было. Обязался выплачивать ежемесячно каждого 6 числа денежные средства в размере 10 000 рублей.» (том 1 л.д. 17-21).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Почтарь С.В. подтвердил их в части о том, перевод от Потерпевший №1 ему поступал, в остальной части не подтвердил. Телефон отдал Потерпевший №1, телефон был куплен на деньги его (Почтаря) девушки.

После предъявления на обозрение протокола допроса подозреваемого Почтарь С.В. в томе 1 на л.д. 17-21 на предмет принадлежности ему подписей, подсудимый пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Дает в судебном заседании другие показания, поскольку решил сказать правду. В момент допроса следователем на него оказывалось давление.

Вина Почтарь С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ему знаком около семи лет, находится с ним в дружеских отношениях. Продал жилое помещение в <адрес> за 600 000 рублей. Перевел подсудимому на приобретение однокомнатной квартиры в качестве задатка 200 000 рублей. Они хотели купить совместно однокомнатную квартиру. 20 августа он прилетел в Ставрополь, оказалось, что ни денег, ни квартиры нет. Деньги переводил на карту Сбербанк, на имя Почтарь. Почтарь сказал, что деньги получил, и должен был взять расписку у хозяина квартиры. Потом он узнал, что деньги Почтарь не внес, а одолжил эти деньги Тюленеву. 30 октября Тюленев вернул ему деньги на карту. Заявление в полицию написал в августе. Почтарь по поводу возвращенных денег попросил прощения. На тот момент ему был причинен ущерб в размер 200 000 рублей, который является для него значительным, т.к. он не работал. Сейчас к Почтарю претензий нет, просит прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование.

Отвечая на вопросы защитника, показал, что нашел продавца квартиры по Интернету, не помнит, связывался с продавцом или нет. Квартира должна была принадлежать ему, договор не составлялся. Деньги перечислил на карту. С Почтарем была устная договоренность, доверял Почтарю. Сроки, в течение которых Почтарь должен был подыскать ему квартиру, не оговаривались. Заявление написал в связи с тем, что от Почтаря ни жилья, ни денег не увидел. Он его деньги перевел Тюленеву. Показания давал следователю добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что официально работал на должности грузчика-водителя в ООО «Мякота», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 32 с дата г. Так, Почтарь С. В., дата года рождения, ему знаком более 7 лет. Он являлся его другом. Родственных отношений с ним нет. Ранее, с начала дата года по конец дата года, он сожительствовал с его родной матерью ФИО 4, отчество не запомнил.

При этом его среднемесячный заработок составлял 35 000 рублей. У него в собственности находилось жилое помещение, расположенное в поселке <адрес>, выданное ему администрацией, как воспитаннику детского дома. Указанное жилое помещение им было продано дата за 550 000 рублей. При этом денежные средства за проданное помещение им получены на руки, и он планировал в дальнейшем приобрести жилое помещение в городе <адрес>, так как в дальнейшем планировал проживать в городе <адрес> в связи с климатическими условиями. Для этого он в сети «Интернет» подыскивал квартиру в городе <адрес>. Также примерно с дата года просил подыскать в сети «Интернет» на различных сайтах квартиру в городе <адрес> для его дальнейшего проживания своего знакомого Почтарь С. В..

дата ему на мобильный телефон № с абонентского номера №, принадлежащего Почтарь С.В., поступил вызов, и в ходе общения с Почтарь С.В., последний ему сообщил, что ему необходимо для покупки жилого помещения в городе <адрес> внести аванс в размере 200 000 рублей. На предложение Почтарь С.В. он согласился и самостоятельно посредством услуги, предоставляемой в сети «Интернет» зачислил на банковскую карту, номер которой не запомнил, принадлежащей Почтарь С.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, с целью внесения предоплаты за приобретаемое жилое помещение в городе <адрес>, адрес и номер помещения ему был не известен. Каких-либо адресов в ходе общения Почтарь С.В. ему не сообщал, пояснив лишь, что необходимо внести предоплату в ближайшее время.

В дальнейшем, дата, примерно около 09 часов 00 минут, более точного времени не запомнил, он перевел указанную Почтарь С.В. сумму, и сообщил Почтарь С.В., что он мог внести предоплату, так как на счет банковской карты Почтарь С.В. поступил перевод, принадлежащих ему денежных средств в размере 200 000 рублей. Почтарь С.В. проверил счет и сообщил ему, что денежные средства получил и готов был внести предоплату за приобретаемое в городе Ставрополе жилое помещение. Далее он стал ожидать телефонного звонка от Почтарь С.В. по факту внесения аванса за приобретаемое жилое помещение в городе Ставрополе.

дата, примерно в 17 часов 00 минут местного времени, соответственно в 08 часов 00 минут Московского времени, он совершил телефонный звонок на принадлежащий Почтарь С.В. абонентский номер, указанный им ранее, и в ходе общения с ним Почтарь С.В. сообщил, что Почтарь С.В. аванс за приобретаемое им жилое помещение в городе Ставрополе не внес, и обещал ему вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей посредством банковского перевода, однако до настоящего времени денежные средства им так и не были получены.

дата он приехал в <адрес> и сразу же встретился с Почтарь С.В., находясь у него дома, по адресу: <адрес>. В ходе общения с Почтарь С.В. ему стало известно, что принадлежащими ему денежными средствами в размере 200 000 рублей, которые переданы Почтарь С.В. на внесение предоплаты за приобретаемое им жилое помещение в городе Ставрополе, Почтарь С.В. присвоены и потрачены на собственные нужды, без его разрешения и предоставления им Почтарь С.В. права на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами в размере 200 000 рублей.

Действиями Почтарь С.В. причинен имущественный вред в размере 200 000 рублей, который для него являлся значительным. Данный ущерб для него являлся значительным, так как в настоящее время у него нет в собственности жилых помещений. Его среднемесячный доход составлял 35 000 рублей. При этом он снимал жилое помещение для проживания за 10 000 рублей в месяц. Долговых и кредитных обязательств в настоящее время он не имеет. Сущность статьи 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна, в настоящее время подавать исковое заявление отказался, при необходимости обратится в суде.

Также пояснил, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на банковскую карту, принадлежащую Почтарь С.В., номер карты и счета не запомнил, он перевел денежные средства в размере 200 000 рублей. В настоящее время банковская карта у него не сохранилась, в связи с чем, выписку по счету указанной банковской карты предоставить не смог. При этом во время совершения перевода находился в городе Магадане, точный адрес не запомнил (том 1 л.д. 9-12).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что показания, данные им ранее, подтвердил полностью. Пояснил следующее, так дата около 08 часов 30 минут с абонентского номера №, принадлежащего Почтарь С.В., ему звонил Почтарь С. В. и сообщил, что сейчас ему переведут деньги, которые он переводил ранее Почтарь С.В., а именно 200 000 рублей. Почтарь С.В. просил номер принадлежащей ему карты, и он указал номер банковской карты, оформленной в ПАО Сбербанк России №. После этого ему на указанную банковскую карту поступило 200 000 рублей. дата около 10 часов 00 минут он позвонил Почтарь С.В. и спросил, почему он ранее не отдал деньги, на что Почтарь С.В. пояснял, что после того, как он отправил деньги, то Почтарь С.В. звонил его знакомый, который просил занять в долг у Почтарь С.В. денежные средства в размере 200 000 рублей. После чего Почтарь С.В. передал указанную сумму в размере 200 000 рублей, на какой именно срок, ему (Потерпевший №1) неизвестно. Ему об этом Почтарь С.В. не сказал сразу, так как не хотел портить отношения с ним и думал, что его знакомый вернет деньги, принадлежащие ему, которые Почтарь С.В. сразу же отдаст ему. К протоколу приобщил банковскую выписку по операциям, но в ней данная транзакция прошла только дата. Просил прекратить настоящее уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ни материальных, ни моральных претензий к Почтарь С.В. не имел. Почтарь С.В. посредством перевода на принадлежащую ему банковскую карту № возвратил принадлежащие ему денежные средства в полном объеме (том 1 л.д. 63-65).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, показал, что Тюленев - это их общий друг. Тюленев сказал, что Почтарь переводил ему денежные средства. Почтарь не говорил, что перечислит его деньги Тюленеву. Пояснил, что не разрешал Почтарю переводить деньги Тюленеву. В настоящее время к подсудимому материальных претензий не имеет, на наказании не настаивает, просит уголовное дело прекратить.

Кроме того, вина подсудимого Почтарь С.В. в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (том 1 л.д. 27-32);

- протокол выемки от дата у подозреваемого Почтарь С.В. по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон модели «Xiaomi Redme Note 4X 64 Gb Black», в корпусе черного цвета, имей код №, имей код 2 – №, код устройства – №, серийный номер – №, приобретенный за присвоенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, объект осмотра сотовый телефон модели «Xiaomi Redme Note 4X 64 Gb Black», в корпусе черного цвета, имей код №, имей код 2 – №, код устройства – №, серийный номер – №, изъят в ходе выемки от дата у подозреваемого Почтарь С.В. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 35-37);

иными документами:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю за № от дата, по факту привлечения к уголовной ответственности Почтарь С. В., которому дата он перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей, на его банковскую карту, для первоначального взноса, на покупку квартиры в <адрес>, дата Потерпевший №1 узнал, что Почтарь С.В. потратил денежные средства Потерпевший №1 по своему усмотрению (том 1 л.д. 4).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Почтарь С.В. в совершенном преступлении доказанной.

К показаниям подсудимого Почтарь С.В., данным им в ходе судебного разбирательства о частичном признании своей вины суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе. Показания подсудимого Почтарь С.В. в судебном заседании в этой части нелогичны, противоречат установленным судом обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Почтарь С.В. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Суд полагает, что подсудимый Почтарь С.В. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Принимая во внимание сведения о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что причиненный ему в результате совершения преступления ущерб является для него значительным, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого не установлено.

Следственные действия с Почтарь С.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Почтарь С.В.

Доводы подсудимого Почтарь С.В. о недозволенных методах ведения следствия судом проверены и своего подтверждения не нашли. Так, на основании постановления старшего следователя СО по Промышленному району г. Ставрополь СУ СК РФ по СК ФИО 3 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО 5 в связи с отсутствием в его деяниях признаков преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Почтарь С.В.

Совершенное Почтарь С.В. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Действия Почтарь С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Почтарь С.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Почтарь С.В., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Почтарь С.В., суд полагает возможным учесть положительную характеристику по месту работы, его молодой возраст, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Почтарь С.В., суд учитывает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом данных о личности Почтарь С.В. суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Почтарь С.В. осужден дата приговором мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Почтарь С.В. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Однако, согласно справке начальника филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УФСИН России по СК Почтарь С.В. дата снят с учета по приговору мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от дата в связи с истечением испытательного срока.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Почтарь С.В. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным не назначать Почтарь С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Почтарь С.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Почтарь С.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Почтарь С.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Почтарь С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Почтарь С. В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Почтарь С. В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Почтарь С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон модели «Xiaomi Redme Note 4X 64 Gb Black», в корпусе черного цвета, имей код №, имей код 2 – №, код устройства – №, серийный номер – №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              О.В. Непомнящая