Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2020 ~ М-1706/2020 от 06.04.2020

Мотивированное решение

изготовлено 26.06.2020 года

дело №

50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 101 836, 44 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 236,73 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2, собственником которой является ФИО3 В результате залива указанной квартире причинен ущерб. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб <адрес> причинен в результате залива из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2. На момент залива, <адрес>, по адресу: <адрес>, стр. 2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 101 836,44 рублей. Таким образом, поскольку ответственность за причиненный ущерб возлагается на ответчика, как собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал (л.д. 5).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2.

В результате залива указанной квартире причинен ущерб (л.д. 19-22).

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб <адрес> причинен в результате залива из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2.

На момент залива, <адрес>, по адресу: <адрес>, стр. 2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № UPS00162515.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 101 836,44 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 30).

На основании выписки из ЕГРН, собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, стр. 2 является ФИО1

Таким образом, поскольку ответственность за причиненный ущерб возлагается на ответчика, как собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, принимая во внимание, что залив произошел по вине ответчика, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 101 836,44 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3 236, 73 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 101 836,44 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 236,73 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий:                                          Федотова Н.Г.

дело №

50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 101 836,44 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 236,73 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий:                                          Федотова Н.Г.