Решение по делу № 2-12/2019 (2-930/2018;) ~ M-633/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Черногрцева О.В. к Клименко Н.Ю., администрации <адрес> Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решений Бахчисарайского городского совета, государственного акта на право собственности на земельный участок, технической документации на земельный участок, результатов межевания земельных участков и существующих в ЕГРН сведений кадастрового учета данных земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка и обязательстве устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черногорцев О.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Клименко Н.Ю. администрации <адрес> Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и, неоднократно изменив исковые требования, просил признать недействительными решения Бахчисарайского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ п/п 13, о разрешении Клименко В.И. разработки технической документации на земельный участок по выдаче государственного акта на право частной собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома - <адрес>, <адрес>, площадь участка - <данные изъяты> га.; решения Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, о разрешении Полищук А.В. разработки технической документации на земельный участок по выдаче государственного акта на право частной собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома - <адрес>, <адрес> решения Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-х, которым утверждена техническая документация на земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> га., разработанной ТОВ «KT-Проект»; Государственный акт серии № №, выданный <адрес> отделом земельных ресурсов Клименко В.И. на право собственности на земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> га., а также признать недействительной техническую документацию на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты> га., разработанную ТОВ «KT-Проект», признать недействительными результаты межевания земельных участков № и № по <адрес>, и существующие (имеющиеся) в Едином государственном реестре недвижимости сведения кадастрового учета данных земельных участков, установить местоположение границ земельного участка № по <адрес>, согласно координат характерных точек межевых границ на основании заключения землеустроительного исследования, обязать ответчика устранить истцу препятствия в пользовании его земельным участком, путем переноса ограждения, строений гаража и сарая, отмостки гаража, мощения, расположенного между гаражом и сараем, дворовой уборной с земельного участка истца на земельный участок ответчика, согласно вновь установленным границам и обязать ответчика привести строения гаража и сарая в соответствие с требованиями строительных норм и правил.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком самовольно захвачена часть земельного участка истца по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на которую оформлено право собственности, и на котором незаконно произведена застройка.

Представители истца Черногорцева Л.С. и Волков О.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, а также пояснили, что истец вынужден был уточнить границы своего земельного участка и поставить их на кадастровый учет в размере 563 кв.м., так как необходимо было строить дом.

Представитель ответчика Клименко Н.Ю. - Халметова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности ответчика подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, все постройки возведены в его пределах, а проблемы со стоком воды с крыши в настоящее время устраняются.

Представители ответчиков администрации города Бахчисарая Республики Крым и Бахчисарайского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, в связи, с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представителем Госкомрегистра направлены в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, Черногорцев О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., который он приобрел у Полищук А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Полищук А.В. на основании решения Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче ей бесплатно в частную собственность этого земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (т.1, л.д.11-17).

В последующем, истцом границы вышеуказанного земельного участка были уточнены, и на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 563 кв.м., границы которого были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с ответчиком (т.1, л.д.85-91, 142-171).

Клименко В.И., единственным наследником которого принявшим наследство является Клименко Н.Ю. (т.1, л.д.180-199), являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0748 га., на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-х, на котором расположены жилой дом, гараж, сарай, уборная и сооружения, право собственности на которые также зарегистрировано за Клименко В.И. Самовольно выстроенных строений не имеется (т.1, л.д.105-123).

Согласно заключения судебной землеустроительной и строительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическая площадь земельного участка № по <адрес>, составляет на момент осмотра - 581 кв.м., а фактическая площадь земельного участка № по <адрес> - 734 кв.м.

На момент проведения исследования отсутствует наложение границ земельного участка по <адрес>, и расположенных на нем строений, на границы земельного участка по <адрес>.

Имеется расхождение в площади земельного участка по адресу: <адрес>, №, указанной в Договоре купли - продажи земельного участка (600 кв.м.) и данными внесенными в ЕГРН в отношении данного земельного участка (563 кв.м.), однако данное расхождение не превышает допустимого отклонения в 10% площади предусмотренного статьей 42 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Разработанная ТОВ «KT-Проект» по заявлению Клименко В.И. (согласно условиям договора Б-32 от ДД.ММ.ГГГГ) Техническая документация на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес>, площадью 0,0748 га., соответствует требованиям законодательства, технических регламентов, правилам установления охранных зон объектов, а также полноте включенных в нее документов.

Разработанная Государственным предприятием «Центр государственного земельного кадастра» Крымский региональный филиал по заявлению Полищук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, Техническая документация на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес>, площадью 0,06 га., не в полной мере отвечает требованиям законодательства, технических регламентов, правилам установления охранных зон объектов, а также полноте включенных в нее документов.

Жилой дом (лит. «А») домовладения № по <адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Гараж (лит. «Б»), сарай (лит. «В») соответствует требованиям: п. 2.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 7.1, СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (при наличии согласия собственника соседнего участка на размещение гаража (лит. «Б») и сарая (литера «В»| п. 4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.    

Гараж (лит. «Б»), сарай (лит. «В») не соответствует требованиям: 6.7, 6.9 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. «Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Границы или площадь земельного участка Клименко Н.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, указанные в кадастровой выписке о земельном участке, кадастровый №, не накладываются на границу или площадь земельного участка, указанные в кадастровой выписке о земельном участке, кадастровый №, Черногорцева О.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Гараж литер «Б» домовладения № по <адрес> в <адрес>, расположен вдоль межевой границы с домовладением № по <адрес> в <адрес>. Сарай, литера «В», расположен на расстоянии от межевой границы на 0,5 м. (т.2, л.д.183-234).

На основании ст. 35 Конституции РФ, гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 42.9 Федерального закона «О кадастровой деятельности» площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, который предусмотрен частями 1 - 3 настоящей статьи и в соответствии с которым определялось местоположение границ такого земельного участка, не более чем на десять процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о самовольном захвате ответчиком части земельного участка истца, площадью 37 кв.м., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Границы земельных участков сторон поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки.

Истец самостоятельно уточнил границы своего земельного участка, подготовил межевой план и внес данные сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в государственный кадастр недвижимости. Каких-либо нарушений при уточнении истцом сведений о земельном участке, судом не усматривается.

Оснований для признания решений Бахчисарайского городского совета, государственного акта Клименко В.И., технической документации на земельный участок ответчика и результатов межевания земельных участков, как истца, так и ответчика, суд также не находит, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных требований, истцом не предоставлено и судом не получено.

Кроме того, поскольку судом установлено отсутствие наложения границ земельных участков сторон, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черногрцева О.В. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2019 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов