№ 2-3989/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галицкой В.А.,
при секретаре Марчихине К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25.07.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевой Е.В. был заключён кредитный договор № №.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 505401,22 руб. Васильева Е.В. при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Однако Васильева Е.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 606902,96 руб.
Банк направил в адрес Васильевой Е.В. заключительное требование об оплате обязательств по договору № № от 25.07.2016 года в полном объёме. Однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование в полном объёме.
В настоящее время задолженность Васильевой Е.В. перед Банком составляет 641732,16 руб.
На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Васильева Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2016 года в размере 641732,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9617,32 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 25.07.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевой Е.В. был заключён кредитный договор № № на сумму 505401,22 руб. под 26,42 % годовых на срок 1827 дней (л.д. 6-24).
Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Васильевой Е.В., однако ответчица систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 26).
25.12.2016 года Банк направил в адрес Васильевой Е.В. заключительное требование об оплате в срок до 25.01.2017 года обязательств по договору № № от 25.07.2016 года в размере 606902,96 руб.
Васильева Е.В. не погасила данную задолженность в установленный срок.
В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.
Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был.
Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору № № от 25.07.2016 года в размере 641732,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9617,32 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Васильевой Е.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2016 года в размере 641732,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9617,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 ноября 2018 года.
Судья: Галицкая В.А.