Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2019 (2-5634/2018;) ~ М-5093/2018 от 03.12.2018

дело № 2-678/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14 » февраля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Алексея Михайловича к Червякову Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании суммы долга по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 26 985 руб., почтовых расходов в размере 273 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 788,38 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор займа от 02.10.2017, по условиям которого Пахомов А.М. передал Червякову С.В. денежные средства в сумме 600 000 руб. с условием возврата в срок до <дата>, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения не доставлены.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом Пахомовым А.М. и ответчиком Червяковым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 600 000 руб. сроком на 10 мес. с начислением ежемесячных процентов за пользование займом в размере 50 000 руб. на весь срок займа.

Получение ответчиком денежных средств в указанной выше сумме подтверждено расписками от <дата> и <дата> ( л.д. 19-20).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда московской области от <дата> удовлетворены частично исковые требования Пахомова А.М. к Червякову С.В., Червяковой Е.С. о взыскании процентов за пользование по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, постовых расходов; данным решением суда:

Взыскать в пользу Пахомова А. М. с Червякова С. В. сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 200 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период со <дата> по <дата> в сумме 3 163,69 руб., почтовые расходы 1 307,96 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и в исковых требованиях к ответчику Червяковой Е. С. – отказать. ( л.д. 9 – 13)

Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком суммы долга либо ее части, в связи с чем сумма долга в размере 600 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование займом в размере 50 000 руб. ответчиком Червяковым С.В. не исполняется.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору за период с <дата> по <дата> в размере 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 26 985 руб. и по ежемесячной выплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 8 565 руб. соответствует правилам ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования об их взыскании признаются судом обоснованными.

Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законодательство не предусматривает компенсацию вреда применительно к рассматриваемому случаю нарушения имущественных прав.

В связи с вышеизложенным, требование истца о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788,38 руб., почтовые расходы в размере 273 руб.

При этом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере 6 267,12 руб., что пропорционально удовлетворенной части исковых требований за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пахомова А. М. к Червякову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Червякова С. В. в пользу Пахомова А. М. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 250 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 35 550 рублей, почтовые расходы в размере 273 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 рублей 38 копеек.

В части заявленного искового требования о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Червякова С. В. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6 267 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: